Ухвала суду № 70336707, 20.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/17464/17-к

1-кс/755/6383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участю слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва Цуканова Р.Р., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури та процесуального керівництва м. Києва Дрозда Антона Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017100000000288 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури та процесуального керівництва м. Києва Дрозд А.М. звернувся до суду із клопотанням про надання йому у кримінальному провадженні № 42017100000000288 від 03.03.2017 року, слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури та процесуального керівництва м. Києва Цуканову Р.Р. або оперативним працівникам УВБ ГУ ДФС у м. Києві за їх дорученням тимчасового доступу до адміністративних справ № 826/11559/15 та № 826/5327/15 за позовами ТОВ «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» з можливістю зробити їх копії, які зберігаються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, створювали незаконні перешкоди у веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ "РМ-Інвест" шляхом протиправного затягування процесу бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "РМ-Інвест", внаслідок чого, Державному бюджету України нанесено збитки.

Так, ТОВ «РМ-Інвест» (ЄДРПОУ 24930146) у деклараціях з ПДВ за січень 2014 року поданих до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, заявлено зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2014 року у сумі 61 900 225 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9008952609 від 20.02.2014 року) та бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ГІДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23 755 895 грн.. відображених в уточнюючому розрахунку з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. № 9009253177 від 21.02.2014 року).

Після того, співробітниками ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «РМ-Інвест» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за січень 2014 року у сумі 61 900 225 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9008952609 від 20.02.2014 року) та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23 755 895 грн., відображених в уточнюючому розрахунку з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. № 9009253177 від 21.02.2014 року).

За результатами проведеної перевірки складено довідку № 601/2-26-50-15-02-24930149 від 28.03.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «РМ-Інвест» (код ЄДРПОУ 24930146) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року.

Так, 12.06.2014 ТОВ «РМ-Інвест» направив до податкового органу запит з проханням повідомити стан відпрацювання правомірного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2014 року у сумі 61 900 225 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. № 9008952609 від 20.02.2014 року) та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23 755 895 грн., відображених в уточнюючому розрахунку з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. № 9009253177 від 21.02.2014 року). Відповіді на зазначений запит ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не надано.

При цьому, під час проведення перевірки правомірності нарахування ТОВ «РМ-Інвест» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року порушень при нарахуванні належного до відшкодування ПДВ не встановлено. Водночас, у висновку довідки зазначено, що достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за період січень 2014 року на суму 85 656 120 грн. буде визначена після отримання результатів зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання.

Крім того, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направлено запити ТОВ «ГК Промгаз Україна» (код ЄДРПОУ 37044939) № 8643/10/26-50-15-02 від 14.07.2014 року, ТОВ «Континент Трейд» (код ЄДРПОУ 37045251) №3805/10/26-50- 15-02 від 21.03.2014 року, ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) №3815/10/26-50-15-02 від 21.03.2014 року, ПАТ «Київгаз» (код ЄДРПОУ 03346331) №3823/10/26-50-15-02, ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» (код ЄДРПОУ 21555736) №8642/10/26-50-15-02 від 14.07.2014 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень з метою перевірки повноти нарахування податків та зборів по операціях та взаємовідносинах з ТОВ «РМ-Інвест» в період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року.

20.06.2014, ТОВ «Континент Трейд» за вих. №46 надано відповідь та інформацію на вищевказаний запит ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

10.04.2014, ПАТ «Київенерго» листом № 72АУ/53ф/1954 надано запитувану інформацію ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

08.04.2014, листом №700/13-2 ПАТ «Київгаз» надано відповідь на запит податкового органу.

Всупереч наведених норм чинного законодавства службові особи ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, отримавши інформацію, яка була предметом запитів, не провели зустрічну звірку відповідних суб'єктів господарювання, що свідчить про порушення строків та порядку забезпечення подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім цього, за наслідками проведеної перевірки відносно ТОВ «РМ-Інвест» податкове повідомлення-рішення службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не приймалось.

Так, службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві також не здійснено звірки контрагентів по ланцюгу постачання, хоча законодавчо визначені підстави для проведення таких звірок.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві також не отримано доказів неправомірності нарахування ТОВ «РМ-Інвест» суми ПДВ до відшкодування, що свідчить про правомірність такого нарахування.

Крім того, норми податкового законодавства право платника на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого ПДВ при придбанні товарів (послуг), право на отримання бюджетного відшкодування не ставить у залежність від отримання документального підтвердження належного виконання постачальниками своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.

У подальшому, ТОВ «РМ-Інвест», вважаючи, що дії податкового органу щодо незабезпечення подання у п'ятиденний строк до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету є протиправними, а заявлена до відшкодування бюджетна заборгованість з ПДВ підлягає стягненню з бюджету на його користь, звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

05.08.2014 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 826/9376/14 за позовом ТОВ «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо відшкодування 61 900 225 грн; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування на користь ТОВ «РМ-інвест» податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 61 900 225 грн., відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року від 20.02.2014 року № 9008952609; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провести по обліковій картці в рахунок зменшення податкових зобов'язань сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 23 755 895 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку з ПДВ від 21.02.2014 року № 9009253177; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «РМ-Інвест» бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок ТОВ «РМ-інвест» (р/р 26005097340001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355) в банку в розмірі 61 900 225 грн.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/9376/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету та прийнято в цій частині нове рішення у якому, в задоволенні позовних вимог ТОВ "РМ-інвест" про зобов'язання ДШ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету відмовити.

В інших частинах постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/9376/14 залишено без змін.

Зазначена постанова Вищого адміністративного суду України набрала законної сили в розумінні вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України 05.02.2015 року.

Окрім цього, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 у адміністративній справи № 826/5327/15 ТОВ "РМ-Інвест" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо несвоєчасного та неповного відшкодування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в податковій декларації за січень 2014 року та стягнути з державного бюджету України на користь позивача пеню за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522,58 грн.

Згідно платіжного доручення № 7127-20 від 30.12.2014 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "РМ-Інвест" суми у розмірі 38 224 868,00 грн.

Тобто непогашеною залишалася сума у розмірі 23 675 357, 00 грн.

Суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 61 900 225, 00 грн. повністю не відшкодовано, а тому з урахуванням положень п. 200.23 Податкового кодексу України ТОВ "РМ-Інвест" мав право на відшкодування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість на ріні 120% облікової ставки ГІБУ, починаючи з 21.03.2014 року.

Аналіз викладеного свідчить, що пеня нараховується саме на суму заборгованості наявної на момент прострочення виплати, оскільки контролюючим органом 30.12.2014 року частково погашено бюджетну заборгованість у розмірі 38 224 686.00 грн., що ТОВ "РМ-Інвест" не заперечувалось, а тому була наявність підстав для нарахування та стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ- Інвест» саме на суму невідшкодованої бюджетної заборгованості ГІДВ, яка з 21.03.2014 року по 30.12.2014 року становила 61 900 225,00 грн. (сума бюджетної заборгованості) та з 30.12.2014 року по 25.03.2015 року у розмірі 23 675 357 грн. (сума бюджетної заборгованості, 61 900 225,00 грн. - 38 224 686,00 грн.).

Внаслідок чого, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015у адміністративній справи № 826/5327/15 позов ТОВ «РМ- Інвест» задоволено частково та постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 грн.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015, апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві та ДП1 у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 у справі № 826/5327/15 залишено без змін.

Крім того, ТОВ "РМ-Інвест" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» пені за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 26.03.2015 р. по 15.06.2015 року в сумі 1 914 199,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 у адміністративній справи № 826/11559/15 позовні вимоги ТОВ «РМ-Інвест» задоволено частково та постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» пеню за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 26.03.2015 р. по 15.06.2015 року в сумі 1 914 199 грн. 96 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 касаційну скаргу ДП1 у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 826/11559/15 залишено без змін.

У зв'язку з вищевикладеним, 06.11.2017 за № 17/1/3-55-17 до окружного адміністративного суду міста Києва скеровано запит щодо надання належним чином завірених копій матеріалів адміністративних судових справ № 826/11559/15 та № 826/5327/15 на підставі яких винесені рішення про стягнення пені з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 26.03.2015 р. по 15.06.2015 року в сумі 1 914 199 грн. 96 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "РМ-Інвест" пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 грн.

Листом окружного адміністративного суду м. Києва № 02.2-19/1716/17 від 14.11.2017 відмовлено у наданні належним чином завірених копій вищевказаних адміністративних справ, а задоволення запиту прокуратури міста Києва № 17/1/3-55-17 від 06.11.2017 можливо в приміщенні суду за пред'явленням відповідної ухвали та власними засобами для здійснення копіювання вказаних адміністративних справ.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до адміністративних справ № 826/11559/15 та № 826/5327/15 за позовами ТОВ «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 26.03.2015 р. по 15.06.2015 року в сумі 1 914 199 грн. 96 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "РМ-Інвест" пені по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7 843 522 грн. з можливістю зробити їх копії, які зберігаються в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Вказані адміністративні справи № 826/11559/15 та № 826/5327/15 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Зазначені факти неможливо довести іншим способом, ніж отриманням тимчасового доступ до речей і документів.

Клопотання погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва. Гончаренком А.О.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник Окружного адміністративного суду м. Києва в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Саме під час тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73, від 04 листопада 2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання доступу до матеріалів справи тільки для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок, а також отримання копії рішення по даній справі у разі її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури та процесуального керівництва м. Києва Дрозда Антона Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Дрозду Антону Миколайовичу, Цуканову Ростиславу Руслановичу у кримінальному провадженні № 42017100000000288 від 03.03.2017, або оперативним працівникам УВБ ГУ ДФС у м. Києві за їх дорученням тимчасового доступу до адміністративних справ № 826/11559/15 та № 826/5327/15 за позовами ТОВ «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» з можливістю зробити їх копії, які зберігаються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: