Постанова № 70336177, 18.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16835/16-а

Провадження №: 2-а/752/57/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, інспектора патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в м Борисполі лейтенант поліції Коркача Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, інспектора патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в м Борисполі лейтенант поліції Коркача Анатолій Вікторович про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 11.10. 2016 року, керуючи транспортним засобом та рухаючись у напрямку м. Києва по односмузній дорозі з метою не створення перешкод для громадського транспорту та подальшого руху автомобільного транспорту був вимушений здійснити аварійну зупинку, оскільки відчув сильний головний біль та кровотечу з носу та подальше керування ним транспортним засобом могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди. При цьому запаркував автомобіль так, щоб він не заважав руху транспортним засобам та пішоходам., включив аварійний знак, вимушений був прийняти ліки. Його зупинка тривала не більше двох хвилин, однак у цей час до його автомобіля підійшов інспектор патрульної поліції Коркач А.В., повідомив йому, що він допустив порушення правил зупинки, а також довів до відома, що буде складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Його заперечення інспектор не прийняв до уваги, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення з приводу порушення правил дорожнього руху, щодо здійснення невимушеної зупинки ближче 30 метрів від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів та прийняв постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на те, що, зупинка його автомобіля в неустановленому місці була аварійною через поганий його фізичний стан, викликаний необхідністю прийняття ліків, просив визнати дії інспектора неправомірними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Борисполі та інспектор патрульної поліції роти 2 УПП в м. Борисполі Коркач А.В. у судове засідання не з»явилися, надіслали на адресу суду письмові заперечення, просили розглянути справу за їх відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку сторін у справі, суд ухвалив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності сторін, на підставі даних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ПП роти 2 УПП в м. Борисполі лейтенантом поліції Коркачом А.В. 11.10.2016 року було прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. (а.с.7).

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 11.10.2016 року приблизно о 16 год. 55 хв. за адресою - Київська областб, Бориспіль - 7 здійснив невимушену зупинку ближче 30 метрів від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, коли їх межа ближче 30 метрів від дорожнього знаку,чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУ пАП.

Позивач у позовній заяві стверджує, що зупинка керованого ним автомобіля в зоні дії знаку «зупинку заборонено» була вимушеною, через різке загострення його стану здоров»я та необхідністю у зв»язку з цим прийняття ліків.

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти 2 УПП в м. Борисполі Коркач А.В. з приводу вимушеної його зупинки з порушенням вимог Правил дорожнього руху України до уваги не прийняв.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що судом вчасно направлено на адресу відповідачів у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків з вимогою направлення на адресу суду письмових заперечень та доказів на їх підтвердження, постановлено ухвалу про витребування у відповідача відеозапису з нагрудної камери поліцейського на яку було зафіксовано виявлення та оформлення адміністративного правопорушення з приводу якого було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, однак відповідач не скористався своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, в частині, що стосується заперечення ним тверджень позивача, що зупинка автомобіля в зоні дії знаку «зупинку заборонено» була вимушеною, а тому суд має прийняти до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, інспектора патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в м Борисполі лейтенант поліції Коркача Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року серії ДР №123735 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Плахотнюк К.Г.