Ухвала суду № 70335459, 20.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5035/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

з участю заявника – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03 жовтня 2017 року ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки по згаданій справі в судове засідання 03 жовтня 2017 року було те, що судову повістку-виклик на судове засідання на 03.10.2017 року він отримав в день розгляду справи та прибув негайно до суду. Однак, йому було повідомлено, що судове засідання вже відбулося і в той же день йому було вручено копію заочного рішення. Крім того, вказав, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.03.2017 року, а 16.05.2017 року ним було частково погашено заборгованість на загальну суму 5 000 грн. Вважає, що заочне рішення постановлене з неповним з’ясуванням всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки ОСОБА_1 був відстуній в судовому засіданні 03.10.2017 року та був позбавлений можливості подати докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3