Ухвала суду № 70334903, 20.11.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/356/17

Провадження № 2/546/324/17

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовами, в яких просять розірвати договори оренди належних їм земельних ділянок, укладених із відповідачем.

Ухвалами Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 року та від 25.04.2017 року провадження у справах було відкрито і позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об’єднано в одне провадження.

26 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду через канцелярію надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з тих мотивів, що дана справа віднесена до юрисдикції господарського суду, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ТОВ «Дукла» визнано банкрутом, а позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають майновий характер.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечує і стверджує, що дані позови не є позовами майнового характеру, оскільки в них не заявлено вимог про повернення земельних ділянок.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з’ясувавши позицію представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача з таких підстав:

За нормами ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так за змістом ст. 1 даного Закону, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно положень ч. 4 ст. 10 вищевказаного Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Судом встановлено та не заперечується жодною зі сторін, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ТОВ «Дукла» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 20 грудня 2017 року (а.с. 22-23).

Зі змісту позовних заяв вбачається, що позови пред'явлено про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стороною яких, зокрема орендарем, і є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла».

Виходячи з предмету позову, він не є майновим, позовні вимоги про повернення відповідачем орендованих земельних ділянок позивачами не заявлені

За таких обставин суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі не носять майновий характер, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: