Ухвала суду № 70334693, 13.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Номер провадження 6/554/1135/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави

в складі: головуючої судді Материнко М.О.

при секретарі Безуглій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Еко» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Еко» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 23.11.1998 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Вказує, що на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №АСВП 50978369 до складу якого входить:

-Виконавче провадження №49660636 з примусового виконання наказу №917/550/13 виданого 08.05.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Енергія-Еко» на користь ТОВ СП «Нібулон» 21236,32 грн.;

-Виконавче провадження №49659040 з примусового виконання наказу №917/549/13 виданого 08.05.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Енергія-Еко» на користь ТОВ СП «Нібулон» 3802,10 грн.;

Під час виконання рішення суду, державним виконавцем було вжито заходи для примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконання. При цьому, було встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. На кошти виявлених рахунків накладено арешт, постановою від 27.04.2017 року. Платіжні вимоги, направлені на адреси банків, повернуті через відсутність на рахунках коштів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомості про право власності за боржником не встановлено, однак містяться обтяження-арешт всього нерухомого майна. 25.01.2017 керівнику боржника направлено виклик явкою до відділу 08.02.2017, однак на виклик ніхто не з»явився, а лист з викликом повернувся на адресу відділу з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Державним виконавцем повторно 28.02.2017 року направлено виклик керівнику на 15.03.2017 року, на виклик ніхто не з»явився, а лист з викликом повернувся на адресу відділу з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Виходом за адресою: м .Полтава, вул.. Сковороди, 14 боржника фактично не виявлено, місце знаходження невідоме, про що 04.05.2017 складено акт державного виконавця. До відділу 29.05.2017 р. з»явився ОСОБА_2 та повідомив, що згідно запису в трудовій книжці він звільнений з посади директора товариства з 21.08.2017 р., однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форм керівником ТОВ «Енергія-Еко» є саме ОСОБА_2. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС ОСОБА_1 прохав про розгляд подання без участі представника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року по справах, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-ХІV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІhttp://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3857-12). Таким чином, ст. 377-1 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Еко» ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Еко» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 23.11.1998 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього наказами Господарського суду Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко