Постанова № 70334192, 14.11.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6528/17

Провадження № 2-а/552/267/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі - Силка О.І.

За участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови про закриття адміністративного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 від 26.09.2017 року №195-ДК/0133По/08/01/-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Полтавській області в адміністративній справі про порушення ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_2 вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області – головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадячі, Миргородському, Шишацькому, Зіньківському, Котелевському районах управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 в адміністративній справі про порушення ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_2 вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування свого рішення головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 зазначив, що ТОВ «Бурат-Агро» використовувало земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 229,64 га (в постанові зазначено пасовища) на підставі договорів оренди землі, укладених із Зіньківською районною державною адміністрацією 08.04.2005 року терміном на 10 років. Договори оренди зареєстровано в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 08.04.2015 року. Також зазначено розмір шкоди, заподіяної територіальній громаді Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області самовільним зайняттям вказаних земельних ділянок в розмірі 368 201 грн. 12 коп. З даного було зроблено висновок про наявний в діях ОСОБА_2 директора ТОВ «Бурат-Агро» складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197-1 КК України.

Суд приходить до висновку, що вищевказана постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При складанні протоколу у даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 присутній не був, протокол для підписання позивачу особисто було надано працівниками управління Держгеокадастру у Полтавській області 11 жовтня 2017 року, тобто, після винесення постанови та отримання її за поштовою адресою ТОВ «Бурат-Агро» 03.10.2017 року. Представник ТОВ «Бурат-Агро» за довіреністю ОСОБА_6, будучи присутньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснила державному інспектору, що факт самовільного зайняття земельних ділянок відсутній, земельні ділянки використовуються на підставі договорів оренди із змінами та доповненнями, згідно яких підприємство проводить, а Зіньківське управління казначейства приймає орендні платежі з моменту укладання договорів і до цього часу.

В порушеннях вимог статті 278 КУпАП посадовою особою органу Держгеокадастру не витребувано додаткових необхідних матеріалів для повного з»ясування обставин у справі і в той же день 26.09.2017 року винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів до правоохоронних органів.

Відповідно до статті 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов»язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності, була відсутня, не були витребувані та досліджені всі належні докази. Своїми діями державний інспектор Тесля Є.В. порушив вимоги ст.ст.278, 279 КУпАП та не надав можливості ОСОБА_2 скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Відповідач позбавив можливості директора ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_2 надати додаткові угоди до договорів оренди землі зазначених вище ділянок, які були укладені в 2017 році з Зіньківською районною державною адміністрацією.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» наявність додаткових угод до договорів оренди землі, укладених в 2017 році між ТОВ «Бурат-Агро» та Зіньківською районною державною адміністрацією виключає сам факт самовільного зайняття земельних ділянок.

Крім того, на протязі 2016-2017 років ТОВ «Бурат-Агро» постійно та своєчасно щомісячно у повному обсязі сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими деклараціями з плати за землю. Орендна плата та податкова звітність приймалися та контролювалися фіскальною службою. За користування вказаними земельними ділянками ТОВ «Бурат-Агро» було сплачено орендну плату на загальну суму 712 300 грн. 90 коп., що взагалі значно перевищує розміри шкоди, яку визначено ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастром у Полтавській області, що в свою чергу виключає факт можливого спричинення значної шкоди заняттям земельних ділянок та підтверджує відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вказано в статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, при розгляді даної справи відповідачем не в повному обсязі були досліджені всі докази, тому підстав для винесення постанови не було. А тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-14, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 від 26.09.2017 року №195-ДК/0133По/08/01/-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Полтавській області в адміністративній справі про порушення ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_2 вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави ОСОБА_7