Постанова № 70334059, 17.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7313/17

Провадження №3/524/4178/17

17.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Маслові Є.В.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. ОСОБА_3, б. 45 кв.18, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.08.2017 року о 01-50 годині водій ОСОБА_2 в Кременчуці по пр.. ОСОБА_3, 57А керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу працівника поліції пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 19.08.2017 року о 04-15 годині в м.Кременчуці по пр.. ОСОБА_3, 51 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, на законну вимогу працівника поліції пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 КУпАПза обставин вказаних у протоколах не визнав, та вказав, що не заперечує, що в той вечір вживав алкогольні напої, проте після цього не керував автомобілем.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності дост. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченогост. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом та перебуває в стані алкогольного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан наркотичного спяніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно дост. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 167213 від 19.08.2017;

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 170057 від 19.08.2017;

- записами відеореєстратора патрулювання, з перегляду яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував за кермом водія транспортного засобу та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків;

- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та відмовився від законних вимог пройти медичний огляд на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан виявлення сп`ягніння.

Наведене беззаперечно вказує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогамст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання нових правопорушень у подальшому.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАПйому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко