Ухвала суду № 70333955, 20.11.2017, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1234/17

Номер провадження 2-а/525/36/2017

УХВАЛА

про залишення без руху

20 листопада 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білагро", про скасування подвійної реєстрації та розділу речового права, внесення змін до Витягу з Державного реєстру речових прав та скасування реєстрації іншого речового права, -

встановив:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, яка передана судді 17 листопада 2017 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст позовних вимог, які визначені позивачем у поданій позовній заяві, як і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не містить порушень з боку визначеного позивачем відповідача - Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, а тому не зрозуміло, які дії відповідача оскаржує позивач.

Згідно з частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білагро", про скасування подвійної реєстрації та розділу речового права, внесення змін до Витягу з Державного реєстру речових прав та скасування реєстрації іншого речового права, залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 08 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Ячало