Справа № 369/10294/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5579/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 17.11.2017
УХВАЛА
17 листопада 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ПАТ «Банк національний кредит» грошові кошти у розмірі 14 224 грн. 26 коп.
На вказане рішення суду ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2брали участь у розгляді справи і були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 168-169).
У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням вихідних днів було 16 жовтня 2017 року.
Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3подав лише 09 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і ним не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 70333945, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10294/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: