Вирок № 70332607, 20.11.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/972/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/94/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю прокурорів Петрик О.М. та Степаненко І.С.

за участю адвоката Блохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12017110070000364 від 30.07.2017 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Кириленко Аллою Олегівною, затверджений начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Степаненко Іриною Сергіївною відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, пільг та урядових нагород не має, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля автозаправної станції «Емілія», що розташована по вул. Софіївська, 34/200 в селищі Баришівка, Київської області ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у нападі з метою заволодіння чужим майном та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, предметом за зовнішніми ознаками схожим на пістолет, який він заздалегідь приніс із собою, вдарив у віконце оператора, розбивши при цьому скло та направивши предмет за зовнішніми ознаками, схожий на пістолет, в бік оператора-касира ОСОБА_7, погрожуючи вбивством, висловив вимогу останньому про передачу йому грошових коштів із АЗС.

В свою чергу ОСОБА_7, сприймаючи погрозу ОСОБА_4 реально, і як таку, що дійсно може бути реалізована, взяв із каси грошові кошти в сумі 108 грн. та передав ОСОБА_4

В цей час ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, власноруч відкрив віконце оператора - касира, та просунувши праву руку, в якій тримав предмет схожий на пістолет у віконце, продовжив погрожувати вбивством ОСОБА_7 та намагався самостійно дістати грошові кошти з каси, при цьому порізавши собі руки частинами розбитого скла.

Після того, як оператор-касир ОСОБА_7 натиснув на кнопку виклику охорони, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, тримаючи при собі грошові кошти в сумі 108 грн., якими він протиправно заволодів, втік з місця скоєння ним кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та зодоров,я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_4 здійснив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючийв АДРЕСА_3, працюючий оператором-касиром АЗС «Емілія».

Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акту також є ТОВ «КП ПРОМПОБУТСЕРВІС», адреса: ЄДРПОУ 40190772, 07540, Київська область, м. Березань, вул. Гагаріна, 3. Представником потерпілого зазначено: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителяАДРЕСА_3, який працює оператором-касиром АЗС «Емілія».

Прокурори у справі Петрик Ольга Михайлівна та Степаненко Ірина Сергіївна в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні в порядку виконання вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, прокурори запропонували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, за погодженням з учасниками кримінального провадження: потерпілого обвинуваченого, його захисника, роз'яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме те, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.11. та 15.11.2017 року двічі допитувався прокурорами, де свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, визнає обставини скоєного ним розбійного нападу на оператора-касира АЗС «Емілія» ОСОБА_7, погрожуючи йому вбивством, тримаючи у руці та направленого на потерпілого предмета, як він зазначає, схожого на пістолет з метою заволодіння майном, що належить ТОВ «КП ПРОМПОБУТСЕРВІС», заволодів грошовими коштами в сумі 108 грн.. АЗС розташована по вул. Софіївська, 34/200 в селищі Баришівка, Київської області.

ОСОБА_4 також зазначив, що цій події передувало те, що він вночі 30 липня 2017 року в селищі Баришівка відпочивав на дискотеці в кафе «Едем» по вул. Софіївська біля ВАТ «Київоблгаз». Перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, так як випив один літр горілки та від двох до трьох літрів пива. Додому в село Селичівка повертався біля АЗС. Підійшов до віконця, при собі мав предмет, схожий на пістолет, але наполягає на тому, що то була металева запальничка, завдовжки з його лодоню, де за її допомогою розбив скло у вікні АЗС. Далі обвинувачений називає цей предмет пістолетом, просунув всередину праву руку, в якій тримав пістолет, при цьому склом поранив руку, із якої потекла кров. Погрожував касиру пістолетом, вимагав гроші, той злякався його і із каси АЗС віддав йому грошові кошти, які він взяв і попрямував в напрямку села Селичівка. Вранці до нього додому приїхали працівники поліції та забрали до відділення поліції. Там він зізнався у скоєному злочині. Де подівся предмет, схожий на пістолет, він не знає. Гроші повернув. У потерпілого просив вибачення. Ввечері 30 липня 2017 року його освідували в Баришівській ЦРЛ на предмет вживання алкоголю, де у висновку чергового лікаря було записано: 0% -тверезий. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він 30.07.2017 року перебував на добовій зміні, як оператор-касир АЗС «Емілія» з помічником оператора. Після 24 години він сидів за пультом на своєму робочому місці в приміщенні АЗС, в якому знаходилась відеокамера, направлена на оператора-касира. Почув брязкіт і побачив, як пістолетом розбивають скло. Він встиг зіскочити із крісла. Після того, як пістолетом із зовні було розбите скло, відкрилась кватирка в операторську кімнату. Із зовні в кватирку просунулась рука, в якій був пістолет, направлений на ОСОБА_7 Невідомий погрожував йому вбивством, а якщо не отримає гроші, то піде і поб'є помічника оператора. В руках у нього була не запальничка, а справжній пістолет, так як таких запальничок не буває. ОСОБА_7 вважав цей пістолет справжнім і реально відчував загрозу своєму життю. Той чоловік декілька разів нажимав на спусковий гачок, відбувалось клацання без пострілу і ОСОБА_7 подумав, що то були «осічки». Незнайомий чоловік намагався рукою дістатись до каси, але не зміг. ОСОБА_7 з каси АЗС віддав йому дрібні грошові купюри, а інша значна сума залишилась непоміченою, після чого той чоловік забрав гроші і втік, а ОСОБА_7 натиснув тривожну кнопку. ОСОБА_7 також зазначив суду, що: «слава богу, що залишився живий». Щодо міри покарання ОСОБА_4, то потерпілий покладається на думку суду.

Як представник потерпілого ТОВ «КП ПРОМПОБУТСЕРВІС» ОСОБА_7, що діє по дорученню, зазначив суду, що товариство, інтереси якого він представляє, не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та зодоров,я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 187 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, передбачені ч. 1 ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, які не зазначені в обвинувальному акті, але встановлені судом, де ОСОБА_4, даючи показання суду 09.11.2017 року та при повторному допиті іншим прокурором 15.11.2017 року, будучи при здоровому глузді, свідомо на запитання прокурорів показав, що під час скоєння кримінального правопорушення 30.07.2017 року перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, а тому дана обставина трактується судом, як обтяжуюча.

Суд заслухав прокурора у справі Степаненко І.С., яка в судових дебатах висловила думку про обрання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та 76 КК України, та звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком; потерпілого ОСОБА_7 та його, як представника потерпілогоТОВ «КП ПРОМПОБУТСЕРВІС», який покладається на думку суду щодо засудження ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4, який просив суд не позбавляти його волі; захисника обвинуваченого Блохіну О.В., яка просила суд призначити ОСОБА_4 більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, згідно до ст. 69 КК України.

Судом в судовому засіданні озвучена досудова доповідь представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, із висновку якої вбачається, що проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та відношення до скоєного кримінального правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Баришівський МРВ з питань пробації приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки не становить високу небезпеку для суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд при постановленні вироку керується вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України та не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачена міра покарання до 7 років позбавлення волі.

Так, із вимоги УІЗ ГУ в Київській області щодо ОСОБА_4 вбачається, що він є фігурантом інших кримінальних правопорушень, скоєних ним раніше за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, та за ч. 5 ст. 185 КК України, де справа знаходиться на розгляді в іншому суді.

(а.с.118).

Окрім того, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року про зміну запобіжного заходу, судом обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, та ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою змінений на особисту поруку депутатів Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_4, судом згідно ст. 194 КПК України встановлені наступні обмеження:

-прибувати до суду на судові засідання в кримінальному провадженні та на вимогу прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу (АДРЕСА_1;

-повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальних провадженнях: №12014110100000806, внесеного до ЄРДР 15.09.2015 року та №12013100070001678, внесеного до ЄРДР 31.12.2013 року;

-не відвідувати місця, де розливають та розпивають спиртні напої;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-відібрати у поручителів депутатів Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 зобов,язання щодо дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 визначених судом обов'язків, попередити поручителів про відповідальність за невиконання обвинуваченим встановлених обов'язків та право на відмову від поручительства.

Строк дії обов,язків, визначених судом обвинуваченому ОСОБА_4, - з 16.06.2017 року по 24.08.2017 року.

(а.с.125).

Відповідно до ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню за №12017110070000364 від 30.07.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в АДРЕСА_2 з 01 серпня 2017 року до 24 години 29 вересня 2017 року.

(а.с.166-167).

ОСОБА_4 відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 04.12.1999 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1, (а.с.113-116), але проживає за іншою адресою в АДРЕСА_2, не працює і в той же час відвідує дискотеку та вживає непомірну кількість алкоголю, не доклав зусиль до пошуку роботи або навчання. З наданих органу досудового слідства характеристик з місця проживання та з місця реєстрації ОСОБА_4 характеризується позитивно.

(а.с.123-124).

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги ухвали Бориспільського міськ районного суду Київської області щодо особистої поруки депутатів по іншій справі, де всупереч існуючої заборони покинув місце проживання і після 21 години відвідував розважальний заклад, вживав там спиртні напої та в період дії ухвали до 24.08.2017 року, скоїв в ніч 30.07.2017 року аналогічний злочин проти власності та визнав свою вину, де за скоєний злочин за ч. 1 ст. 187 КК України йому був обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши в судових дебатах учасників судового розгляду справи, суд не погоджується, а ні з думкою прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 на волі, а ні з бажанням ОСОБА_4 після скоєння ним такого тяжкого резонансного злочину залишатись на волі, суд також не погоджується з пропозицією адвоката про застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України. Окрім того в озвученому висновку органу пробації йдеться про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 та ст. 69 КК України немає,оскільки такі неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_4 становлять високу небезпеку для суспільства в тому числі для окремих осіб.

Судження учасників судового процесу по даному кримінальному провадженню щодо міри покарання без позбавлення волі відносно ОСОБА_4 є надуманими, безпідставними, необ'єктивними та не є співвідносними до скоєного злочину, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами його вини.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази по справі: шорти спортивні чорного кольору, футболка жовтого кольору, куртка сіро-синього кольору, що належать ОСОБА_4 органом досудового розслідування приєднані до матеріалів кримінального провадження №12017110070000364 від 30.07.2017 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ Переяслав-Хмельницького РВ ГУ НП в Київській області та після вступу вироку в законну силу підлягають поверненню ОСОБА_4

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_4, де характеризуючі дані на ОСОБА_4 озвучені судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його затримання по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відповідно до ст. 208 КПК України з 30.07.2017 року по 01 серпня 2017 року включно до часу обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду і утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з 20 листопада 2017 року з 10 години 40 хвилин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 на досудовому слідстві обиралася 01.08.2017 року у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29.09.2017 року та в подальшому не застосовувалась.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: шорти спортивні чорного кольору, футболка жовтого кольору, куртка сіро-синього кольору, що належать ОСОБА_4, органом досудового розслідування приєднані до матеріалів кримінального провадження №12017110070000364 від 30.07.2017 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ Переяслав-Хмельницького РВ ГУ НП в Київській області та після вступу вироку в законну силу підлягають поверненню ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко