Ухвала суду № 70332528, 17.11.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3913/17

провадження № 2/0285/1829/17

17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника прокуратури м. Київ про стягнення моральної шкоди,

встановив :

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до керівника прокуратури м. Київ про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 євро.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено наступне.

03.11.2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17.11.2017 року в адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку усунення недоліків, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки немає доходів.

Беручи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше до ухвалення судового рішення у справі. Тому посилання ОСОБА_1 на скрутний матеріальний стан, у зв"язку з чим він просить звільнити його від сплати судового збору є безпідставним, та таким, що не відповідає положенням ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлені строки.

За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та провернути останньому.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 119-121, 209-210 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника прокуратури м. Київ про стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Михайловська