Рішення № 70332134, 26.07.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6936/16-ц

2/296/641/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді – Галасюка Р.А.,

за участі секретаря – Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ПАТ " ОСОБА_1 Розвитку" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому зазначив, що 19.05.2014 між ним та відповідачем укладено договір №IKBS.218457.008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 18.05.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 утворилася заборгованість у розмірі 9354,40 грн., яка складається із поточної заборгованість по тілу кредиту – 4 268,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 105,18 грн.; поточна заборгованість за процентами – 72,38 грн., прострочена заборгованість за процентами – 818,64 грн., заборгованість по комісії 00,00 грн., заборгованість за штрафами або пенею за кредитним договором – 90,20 грн., яку просив суд стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується його підписом у розписці про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.05.2014 між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір №IKBS.218457.008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 18.05.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних.

Відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 утворилася заборгованість у розмірі 9354,40 грн., яка складається із поточної заборгованість по тілу кредиту – 4 268,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 105,18 грн.; поточна заборгованість за процентами – 72,38 грн., прострочена заборгованість за процентами – 818,64 грн., заборгованість по комісії 00,00 грн., заборгованість за штрафами або пенею за кредитним договором – 90,20 грн., яку просив суд стягнути з відповідача.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі – 9354,40 грн., яка складається із поточної заборгованість по тілу кредиту – 4 268,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 105,18 грн.; поточна заборгованість за процентами – 72,38 грн., прострочена заборгованість за процентами – 818,64 грн., заборгованість по комісії 00,00 грн., заборгованість за штрафами або пенею за кредитним договором – 90,20 грн., яку просив суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 1378,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" заборгованість у розмірі 9354 (дев’ять тисяч триста п’ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. А. Галасюк