Ухвала суду № 70332122, 08.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12920/17

1-кс/295/4997/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., слідчого Рєзіна А.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 32015060000000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення у Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації оригіналів документів ТОВ«УКР ВУД» (код ЄДР 37244623), з моменту реєстрації до 03.11.2017 року.

Клопотання умотивоване ти, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року за №32015060000000067, щодо службових осіб ТОВ «Компанія Укрвуд», ТОВ «УКР ВУД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через субєкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ«КОМПАНІЯ УКРВУД» (код ЄДР36315499) та ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР37244623) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до ОСОБА_3, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.

Аналізом баз даних ДФС встановлено, що директором ТОВ «УКР ВУД» в період з 11.10.2013 по 12.08.2016 значився громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та в період з 12.08.2016 по т.ч. директором є громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2).

З офіційних відповідей на запити СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області до Державної міграційної служби України та Державної служби зайнятості встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не отримували посвідок на постійне або тимчасове проживання на території України як і не отримували дозволів на застосування праці іноземця чи особи без громадянства.

З метою отримання відомостей, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації ТОВ «УКР ВУД» вищевказаними службовими особами є нагальна необхідність у отриманні документів, що зберігаються у реєстраційній справі даного підприємства.

Відповідно до центральної бази даних «АІС Податковий Блок» ТОВ«УКР ВУД» зареєстроване в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації за №14301 від 04.08.2010.

В Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, зберігаються наступній документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Слідчий зазначає, що у зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення субєкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ТОВ«УКР ВУД».

Слідчий вказує, що виклик в судове засідання службових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, призведе до передчасного розголошення відомостей, що безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів. Крім того, вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК України,визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів є вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів, та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів особам які будуть діяти за дорученням (постановою) прокурора або слідчого, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, імя та по батькові таких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7, слідчому слідчої групи слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_8, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_9, старшому оперуповноваженому відділу викриття кримінальних правопорушень в митний сфері оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій у Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації документів ТОВ«УКР ВУД» (код ЄДР 37244623), з моменту реєстрації до 03.11.2017, а саме:

- протокол загальних зборів про створення підприємства,

- статут підприємства та зміни до статуту,

- реєстраційні картки,

- накази про призначення службових осіб,

- протоколи зборів учасників товариства,

- документи, що підтверджують особу службових осіб,

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В решті вимог - відмовити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Гумен