Ухвала суду № 70331486, 20.11.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

20.11.17

Справа № 744/1178/17

Провадження № 2-аз/744/3/2017

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, ОСОБА_3, Тимоновицького сільського голови, в якому просить визнати протиправним розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 №12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1Ф.» та поновити її на посаді секретаря Тимоновицької сільської ради.

17 листопада 2017 року у п’ятницю в другій половині дня позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваного розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 №12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1 Ф.», обґрунтовуючи неможливістю функціонування Тимоновицької сільської ради через поведінку відповідача, який не має намірів на підставі закону скликати сесію згаданої ради, через що сесію має скликати лише секретар сільської ради.

У судовому засіданні 20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та пояснила про те, що, коли її було звільнено з роботи, то вона не передала до Тимоновицької сільської ради справи, внаслідок чого по цьому органу місцевого самоврядування зараз не здано звіти та не передано необхідні документи до контролюючих й інших органів, зокрема, до органів Пенсійного фонду України, військкомату, органів Державної міграційної служби України тощо. Вона для реалізації згаданого не має навіть доступ до робочого місця, адже сільський голова ОСОБА_3 замикається в приміщенні сільської ради й нікого туди не пускає, навіть громадян.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 листопада 2017 року заяву також підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, є безсумнівним, що сільський голова не мав права звільняти секретаря сільської ради, бо це є перевищенням його компетенції. Через протидію ОСОБА_3 сесія сільської ради без ініціативи секретаря сільської ради не може бути скликана й це ущемляє права не тільки позивача, але й територіальної громади Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, адже зараз необхідно внести корективи до відповідного місцевого бюджету, вирішити інші нагальні питання. Крім цього, внаслідок відсутності позивача на роботі на посаді секретаря сільської ради громадяни зазнають суттєвих утисків, позаяк вони з сільської ради не можуть отримати ані довідки, ані навіть оформити свідоцтво про смерть близьких родичів.

Відповідач, Тимоновицький сільський голова ОСОБА_3, у судове засідання 20 листопада 2017 року не прибув, причин свої неявки суду не повідомив, був повідомлений доступним суду способом про час і місце судового засідання.

За результатами дослідження у судовому засіданні матеріалів заяви про забезпечення адміністративного позову, а також вислуховування пояснень осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суд погоджується зі стороною позивача щодо можливої очевидної протиправності вказаного розпорядження відповідача про звільнення позивача та існування суттєвої небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, адже позивач згідно її пояснень у судовому засіданні, відомості яких у розумінні ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративному процесі є доказом, насправді не передала свої справи відповідачеві, її відсутність на роботі на цей час зачіпає як права позивача, так і конституційні права мешканців територіальної громади Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, не сприяє належній реалізації повноважень вказаним органом місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову – задовольнити повністю.

Зупинити дію розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 №12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1 Ф.».

Ухвалу негайно надіслати Тимоновицькому сільському голові Семенівського району Чернігівської області для обов’язкового виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи.

Суддя: О. І. Гнип