Ухвала суду № 70330155, 15.11.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.Номер провадження 11-сс/788/507/17 Суддя-доповідач - Матус Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Литовченко Н. О., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

прокурора - Глядчишиної Ю.Г.,

представника власника майна ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2017 р. слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Породько С.В., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Муха О.С., про арешт майна, постановив ухвалу, якою наклав арешт на майно вилучене 04 жовтня 2017 року під час обшуку в приміщеннях адміністративних будівель ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Соборна, 63, а саме: копію договору №2 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 20.04.2017, на 1 арк.; копію акту приймання-передачі виконаних сільськогосподарських робіт №1 до договору №2 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 20.04.2017, на 1 арк.; договір №2/2017-п про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 01.11.2016, на 2 арк.; договір про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 27.07.2017, на 1 арк.; договір №0102/17-01 від 01.02.2017, на 1 арк.; договір №170817-02 купівлі-продажу товару від 17.08.2017; , на 1 арк.; додаток №1 до договору №170817 купівлі-продажу товару від 17.09.2017, «Перелік №1 товару» , на 1 арк; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2017, на 2 арк.; акт «Приймання-передачі виконаних сільськогосподарських робіт №1 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 27.07.2017» від 07.08.2017, на 1 арк.; акт «Приймання-передачі виконаних сільськогосподарських робіт №1 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 20.04.2017» №2» від 01.06.2017, на 1 арк.; накладну №198 від 17.08.2017, на 1 арк.; довіреність №143 від 16.08.2017, на 1 арк.; ТТН № 37 від 17.08.2017, на 1 арк.; ТТН № 34 від 17.08.2017, на 1 арк.; ТТН № 35 від 17.08.2017, на 1 арк.; ТТН № 36 від 17.08.2017, на 1 арк.; видаткову накладну №227 від 09.09.2017, на 1 арк.; ТТН № 50 від 09.09.2017, на 1 арк.; ТТН № 51 від 09.09.2017, на 1 арк.; довіреність №153 від 09.09.2017, на 1 арк. , на 1 арк.; ТТН № 13 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 5 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 8 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 9 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 1 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № б/н від 17.08.2017, водій ОСОБА_7, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_8, на 1 арк.; ТТН № 8 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 2 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 5 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № 3 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_9 , на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_10 , на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_11 , на 1 арк.; ТТН № б/н від 17.08.2017, водій ОСОБА_11 , на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_11 , на 1 арк.; ТТН №6 від 16.03.2017, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_7, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_10, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_9, на 1 арк.; ТТН № б/н від 16.03.2017, водій ОСОБА_11, на 1 арк.; ТТН №1 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 15.03.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 05.03.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 05.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №11 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №12 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №13 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 11.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №10 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №11 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №12 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №14 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №16 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №9 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №13 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №18 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №15 від 10.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №10 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №9 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №11 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №13 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №12 від 09.03.2017, на 1 арк.; ТТН №14 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №13 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №12 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №11 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №10 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №9 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 01.03.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 28.02.2017, на 1 арк.; ТТН №14 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №13 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №12 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №11 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №10 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №9 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 26.02.2017, на 1 арк.; ТТН №1 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №2 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №4 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №3 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №6 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №7 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №9 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №5 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №8 від 20.02.2017, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_10, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_13, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_14, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_14, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_14, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_15, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_16, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_17, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_18, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_19, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_20, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_14, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_14, на 1 арк.; ТТН №б/н від 16.02.2017, водій ОСОБА_21, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_12, на 1 арк.; ТТН №б/н від 17.02.2017, водій ОСОБА_8, на 1 арк.; ТТН №б/н від 12.02.2017, водій ОСОБА_22, на 1 арк.; ТТН №б/н від 12.02.2017, водій ОСОБА_23, на 1 арк.; ТТН №1 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №2 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №3 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №4 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №5 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №6 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №7 від 17.09.2016, на 1 арк.; ТТН №8 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №9 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №10 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №11 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №12 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №13 від 18.09.2016, на 1 арк.; ТТН №14 від 19.09.2016, на 1 арк.; ТТН №15 від 19.09.2016, на 1 арк.; ТТН №16 від 19.09.2016, на 1 арк.; ТТН №17 від 19.09.2016, на 1 арк.; ТТН №18 від 19.09.2016, на 1 арк.; ТТН №19 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №20 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №21 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №22 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №23 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №24 від 21.09.2016, на 1 арк.; ТТН №25 від 20.09.2016, на 1 арк.; ТТН №26 від 21.09.2016, на 1 арк.; ТТН №27 від 21.09.2016, на 1 арк.; ТТН №28 від 21.09.2016, на 1 арк.; довіреність №85 від 29.03.2017, на 1 арк.; видаткову накладну №84 від 29.03.2017, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №Т-00000029 від 28.03.2017, на 1 арк.; рахунок-фактури №Т-00000086 від 30.12.2016, на 1 арк.; накладну №127 від 19.05.2017, на 1 арк.; акт №Т-00000108 здачі-приймання робіт (надання послуг), на 1 арк.; видаткову накладну №315 від 03.11.2016, на 1 арк.; ТТН №52 від 27.10.2016, на 1 арк.; ТТН №56 від 03.11.2016, на 1 арк.; довіреність №134 від 24.10.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №275 від 25.10.2016, на 1 арк.; ТТН №48 від 22.10.2016, на 1 арк.; ТТН №49 від 22.10.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №254 від 29.09.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №253 від 28.09.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №252 від 27.09.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №251 від 26.09.2016, на 1 арк.; видаткову накладну №255 від 30.09.2016, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 30.09.2016, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №54 від 30.09.2016, на 1 арк.; акт №1 від 30.09.2016, на 1 арк.; акт здачі приймання робі (надання послуг) №31 від 18.05.2016, на 1 арк.; рахунок-фактура №30 від 18.05.2016, на 1 арк., на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 18.05.2016, на 1 арк.; рахунок-фактура №32 від 18.05.20016, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №30 від 18.05.2016, на 1 арк.; рахунок-фактура №31 від 18.05.2016, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.04.2016, на 1 арк.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №2 від 26.04.2016, на 1 арк.; копія державного статистичного спостереження «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року №4-сг, на 2 арк.; квитанцію №2 про отримання звіту, на 1 арк.; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року №4-сг (річна) , на 1 арк.;2 квитанція №2 про отримання звіту від 25.11.2016, на 1 арк.; копію державного статистичного спостереження «Звіт про посівні площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 №29-сг (річна) , на 1 арк.; копію клопотання від 02.02.2017, на 1 арк.

Слідчий суддя ухвалене судове рішення мотивував тим, що вилучені в ході обшуку 04 жовтня 2017 року, у приміщенні ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Соборна, 63, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_4 вважає, що рішення прийнято з порушенням норм кримінального процесуального закону України. Порушено строк розгляду клопотання про арешт майна, власника майна не було завчасно повідомлено про час та місце судового засідання, що позбавило можливості надати суду пояснення про те, що на сьогоднішній день ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" має декілька справ про визнання протиправними та незаконними перевірки Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, щодо самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 3294 га (ріллі), які перебувають на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді, та не вирішені по суті. Також не вказано, які конкретні відомості, сліди містять вилучені документи, та яким чином можуть бути використані як знаряддя вчинення злочину щодо самовільного зайняття земельних ділянок. Відтак не наведено доводів про те, що вилучене майно має ознаки речових доказів. На підставі вищенаведеного, представник просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, повернувши вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді, представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу та прохали її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200000000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року та 20 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 3294,0 га. Протягом 2015-2017 року службові особи державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб ПСП "Гарант-2005", ПАФ "Гарант", з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, використовуючи службове становище, не маючи законних підстав використовувати самовільно зайняті земельні ділянки, укладали договори про спільний обробіток землі та надання сільськогосподарських послуг, в результаті чого завдали тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Під час проведення обшуку в приміщеннях адміністративних будівель ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" виявлено та вилучено майно. Разом з тим, виходячи з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового та передчасного висновку про необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 12017200000000140 зареєстроване ще 13 липня 2017 року та 20 липня 2017 року, а повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні службові особи державного підприємства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв'язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно товариства.

Окрім цього, посилання слідчого судді на ч. 2 ст. 167 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивовано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно є предметом інкримінованих злочинів в розумінні ст. 170 КПК України.

Більше того, як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Таким чином враховуючи істотні порушення кримінального процесуального законодаства допущені слідчим суддею, колегія суддів приходить до висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такого ступеню втручання в права власника щодо володіння, розпорядження та користування майном.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання та накладення арешту на майно підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на речі та документи, вилучені 04 жовтня 2017 року під час обшуку в приміщеннях адміністративних будівель ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Соборна, 63, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Породько С.В. про арешт майна.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Матус В. В. Литовченко Н. О. Рунов В. Ю.