Ухвала суду № 70329875, 17.11.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1050/16-ц

6/579/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 4 серпня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1050/16-ц, провадження №2/579/260/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 14 вересня 2016 року на підставі вказаного рішення Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка - відсутня дата винесення рішення, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого документа до виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №579/1050/16-ц, провадження №2/579/260/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату винесення рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, в заяві про виправлення помилки у виконавчому документі зазначене його клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.74)

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Неявка стягувача та боржника за змістом ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 4 серпня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1050/16-ц, провадження №2/579/260/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2011 року у розмірі 17818 грн. 89 коп. (а.с.65-66), рішення набрало законної сили 23.08.2016 року.

На підставі вказаного рішення Кролевецьким районним судом 14 вересня 2017 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист, в якому при оформленні помилково не зазначена дата винесення рішення Кролевецького районного суду - 4 серпня 2016 року (а.с.75).

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а саме: у виконавчому листі підлягає зазначенню дата винесення рішення суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 15 листопада 2011 року у розмірі 17818 грн. 89 коп., виданому 14 вересня 2016 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 4 серпня 2016 року у цивільній справі №579/1050/16-ц, провадження №2/579/260/16.

Зазначити у вказаному виконавчому листі дату винесення рішення Кролевецького районного суду Сумської області у цивільній справі №579/1050/16-ц, провадження №2/579/260/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — 4 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.