Ухвала суду № 70329563, 17.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13150/17

Провадження № 1-кс/592/5825/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., слідчого Чебишева М.Р., представників КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32017200000000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишев М.Р. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області розслідується матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017200000000044 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Міськводоканал» СМР (код ЄДРПОУ 03352455, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд.9) в період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року ухилились від сплати податків шляхом заниження рентної плати за спеціальне використання води в розмірі 2025713,40 грн., що є великим розміром.

Зокрема, у період з 14.07.2016 року по 27.07.2016 року ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведено документальну, позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності декларування суми рентної плати за спеціальне використання води за період з 01.01.2015 року по 30.08.2015 року, за результатами якої складено акт №2290/1401/03352455/123 від 03.08.2016 року.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення п.п. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255 та п.п. 255.11.13 п. 255.11 ст. 255 ПК України, що призвело до заниження рентної плати за спеціальне використання води в розмірі 2025713,40 грн., у т.ч. за 1 квартал 2015 року - 691232,80 грн, за півріччя 2015 року - 1477163,00 грн., за 3 квартали 2015 року - 2025713,40 гривень.

14.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до завірених копій податкових декларацій за 1 квартал, півріччя та 3 квартал 2015 року збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води.

На даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу на предмет приналежності підписів на вказаних деклараціях директору Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ОСОБА_5 та головному бухгалтеру вказаного КП ОСОБА_6 Відповідно до методичних рекомендацій щодо проведення почеркознавчих експертиз, експертам для дослідження необхідно надати оригінали документів, що будуть об'єктами дослідження.

Таким чином, на даний час необхідно вилучити у Комунальному підприємстві «Міськводоканал» Сумської міської ради, шляхом проведення тимчасового доступу, оригінали вказаних вище декларацій.

Крім того, ці документи є доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 25.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні їх підроблення, за ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 2 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів вказаних документів необхідно для призначення експертизи, однак на даний час постанова про призначення експертизи не винесена. Також, вказав, що строк досудового розслідування закінчується 25.11.2017 року, а процесуальним керівником не винесено постанову про продовження строку досудового розслідування.

Представники КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що на підставі ухвали слідчого судді було надано належним чином завірені копії вказаних у клопотанні документів, строк досудового розслідування закінчується 25.11.2017 року, а слідчий не виніс постанову про призначення експертизи, тобто провести експертизу він не встигне.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представників КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 р. за № 32017200000000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р. про тимчасовий доступ до документів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко