
Номер провадження: 22-ц/785/8947/17
Номер справи місцевого суду: 521/17566/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про залишення без руху позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - П'ятої одеської державної нотаріальної контори, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
25.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд встановити розмір ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року було визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову та позовна заява була залишена без руху.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про залишення без руху позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - П'ятої одеської державної нотаріальної контори, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Ю.І. Кравець
Судове рішення № 70329233, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/17566/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: