Ухвала суду № 70329111, 03.11.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/888/17

Провадження № 2/515/1413/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальніс- тю «Агрофірма «Південна»

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

від 01.10.2008 р. недійсною та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред’явив цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- фірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Південна») про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною та скасування її державної реєстрації, поси- лаючись на наступні обставини.

01.10.2008 р. між ним та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1123 га, згідно державного акту на право власності на зе- мельну ділянку серії ІІ-ОД № 058765, строком на 5 років, який було зареєстровано в органах земе- льних ресурсів 02.11.2009 р.

18 травня поточного року на зборах орендодавців йому стало відомо про наявність додаткової угоди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між ним та ТОВ «Агрофірма «Південна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Зазначену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2016 р. При візуальному огляді даної угоди він побачив, що її від його імені підписано сторонньою особою.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, проти якого не запе- речував представник відповідача, про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала додаткову угоду від 01.09.2015 р. договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд погоджується з думкою учасників процесу про необхідність призначення у даній справі по- черкознавчої експертизи, на розв’язання якої поставити запропоновані представником позивача питання. Крім того, у зв’язку з висловленням представником відповідача сумнівів у тому, що по- зивач власноруч підписав позовну заяву, суд вважає за необхідне поставити перед експертами до- даткове питання з цього приводу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв’язання питань, що виникли у процесі розгляду даної справи і які мають значен- ня для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства, керуючись ст.ст.57-59, 66, 202 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розв’язання якої поставити на- ступні питання:

---- чи придатний підпис орендодавця у додатковій угоді від 01.09. 2015 р. до договору оренди зе- мельної ділянки від 01.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та товарист- вом з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна», для дослідження з метою ідентифіка- ції особи виконавця?;

---- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 01.09.2015 р. до договору оренди земельної ділян- ки від 01.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеже- ною відповідальністю «Агрофірма «Південна», від імені орендодавця самим ОСОБА_3 чи іншою особою;?

--- чи виконаний підпис у позовній заяві ОСОБА_3 до товариства з обмеже- ною відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною та скасування її державної реєстрації, від імені по- зивача самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, для ознайомлення – копію ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на ОСОБА_3 обов’язок оплатити проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Одеського апеля- ційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко