Ухвала суду № 70328788, 20.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21582/17

Провадження № 1-кс/522/22122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю слідчого Дяченко І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160500000037 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3, 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2006 р., між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Дирекція верстатобуд» (далі ДП «Дирекція верстатобуд»), в особі його директора ОСОБА_4, був укладений Договір № 5/2/73 Р по резервуванню квартири АДРЕСА_1 блок-секція 2 в м. Одесі, загальною площею 63,47 кв.м. та підписаний ОСОБА_1 виконаних послуг по резервуванню вказаної квартири.

Також в цей день, між ОСОБА_3 і ДП «Дирекція верстатобуд», в особі директора ОСОБА_4, був укладений Договір № 5/2/73 купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакету іменних цільових облігацій ДП «Дирекція верстатобуд».

Згідно умов п.п. 2.1. п. 2 вказаного Договору, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2007 року. Відповідно до п.п. 2.2. Договору передбачено, що Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання сертифікату цінних паперів.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного Договору, повний пакет облігацій це сукупність облігацій, що передається за цим Договором, в якій сумарна площа, зазначена в облігаціях, дорівнює загальній площі Обєкту. Обєкт це визначена Покупцем квартира та зарезервована за ним за Договором резервування приміщення (п.п 1.4 Договору).

Зазначені договори були укладені відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність» № 1560-ХІІ від 18.09.1991 р., Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.12.2006 р. ОСОБА_3 оплатив повну вартість повного пакету іменних цільових облігацій в сумі 470 947,40 грн., що відповідає загальній площі зарезервованої ним квартири пл. 63,47 кв.м., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р, № 97 від 15.02.2007, № 267 від 14.05.2007 та № 291 від 31.05.2007 р.

Згідно показів ОСОБА_3, він, у виконання умов зазначених угод, сплатив 121000 доларів США. Ці проплати відбувались частково, в тому числі посередницькими послуги Агенції нерухомості «Альянс», в відділі «новобудови», за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, 30 в кабінеті директора, яким на той період часу являвся - ОСОБА_5 Передача зазначених коштів здійснювалась безпосередньо в руки останньому.

Після здійснення 100% оплати вартості цільових облігацій та посередницьких послуг Агенції нерухомості «Альянс», 14.06.2007 року ДП «Дирекція верстатобуд» передало ОСОБА_3 Сертифікат облігацій № 35 Серія: «А» на 6 347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири пл. 63,47 кв.м.. Сертифікат був підписаний особисто директором ДП «Дирекція верстатобуд» ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»цільові облігації - це облігації, виконання зобов'язань за якими дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій.

Згідност. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування - квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

На підставі заяви директора ДП «Дирекція Станкострой» ОСОБА_4 від 06.10.2010 (вих. № 281) розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2010 № 1256 - житловому комплексу по вул. Базарна, 5 блок-секція 2 в м. Одесі, присвоєно адресу: вул. Базарна, 5/3 в м. Одесі.

15 жовтня 2010 року будинок по вул. Базарна, 5/3 в м. Одесі був введений до експлуатації, що підтверджується ОСОБА_1 готовності обєкту до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 року та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 року за № 15001187 виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Частиною 2 т. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Таким чином, з моменту завершення будівництва і введення до експлуатації новоствореного житлового будинку по вул. Базарна, 5/3 в м. Одесі у ОСОБА_3 виникло право власності на квартиру № 73, яка знаходиться в цьому будинку.

02.12.2015 р. ОСОБА_3 прибувши в м. Одесу, виявив, що в квартирі, яку він вважав своєю власністю, проводяться капітальні будівельно-ремонтні роботи, з переплануваннями, тощо. Останній почав зясовувати підстави та причини таких дій, в результаті чого 02.03.2016 р. отримав інформаційну довідку з публічної бази даних - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що власником його квартири є гр. ОСОБА_6.

З огляду на такі події, ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до компетентних органів, у звязку з чим було порушено кримінальне провадження №12016160500001742, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке на теперішній час розглядається Приморським р/с м. Одеси за підозрою гр.-на ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В межах цього кримінального провадження було проведено тимчасовий доступ та 15.04.2016 р. здійснено виїмку реєстраційної справи, вивченням та дослідженням якої, встановлено, що право власності на квартиру №73 було зареєстровано 11.07.2015 р. на імя ОСОБА_7 на підставі відповідної заяви уповноваженної ним особи ОСОБА_8, який є комерційним директором замовника будівництва ДП «Дирекція верстатобуд» та рідним сином директора ДП «Дирекція верстатобуд» ОСОБА_4. Правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на зазначений обєкт нерухомості послугувала додаткова угода до договору інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 р. нібито укладеної 28.10.2013 р. між ОСОБА_9 Миколаєвною (яка є тещею ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_10, яка на теперішній час є директором вищевказаної Агенції нерухомості) та ОСОБА_6 Згідно цієї угоди до договору ОСОБА_7 взяв на себе права і обовязки першого інвестора, тобто ОСОБА_11, яка на підставі договору інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 р., укладеного з ДП «Дирекція верстатобуд», в особі його директора ОСОБА_4 внесла інвестиційні кошти в будівництво житлового будинку № 5/3 по вул. Базарна в м. Одесі, будівництво якого було закінчено ще в 2010 році.

Таким чином, з цих документів випливає, що зазначений договір інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 в будівництво був укладений за минуванням трьох років після введення будинку до експлуатації.

Більш того, даний договір інвестування був укладений в обхід фонду фінансування будівництва та з порушенням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність». Ці обставини свідчать про фіктивність вказаних угод, про що не могли не усвідомлювати гр.-ка ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Тим більше, з урахуванням встановленого факту щодо того, що в додатковій угоді містяться данні паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6, який був йому виданий 12.11.2013 р., тобто майже через місяць після підписання даної угоди. Це свідчить, що вказану додаткову угоду було складено заднім числом, про що ОСОБА_6 не міг не знати, ставлячи в ній свій підпис.

Разом з цим, директор ДП «Дирекція верстатобуд» ОСОБА_4, діючи спільно з комерційним директором ДП «Дирекція верстатобуд» ОСОБА_8, яким було достовірно відомо про те, що обєкт інвестування закритий ще у 2010 році, після того як будинок був введений експлуатації Інспекцією ДАБК в Одеській області, діючи навмисно, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно переоформили майнові права на квартиру АДРЕСА_2, за нікчемним договором інвестування, на гр. ОСОБА_12, яка, в свою чергу фактично шляхом переуступки прав, своїми правами наділила гр.-на ОСОБА_13

В наслідок вище викладених протиправних дій, рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_14 № 22787156 від 11 липня 2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_6.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його доручення іншій уповноваженій на те особі відділу кримінальної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів та інформації, а саме: документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, а в разі відсутності відповідної копії акту знищення документів реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 12.02.2016 р. №1, складеного у звязку із затопленням підвального приміщення, на який посилається управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, який знаходиться у володінні управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302537) за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

20.11.2017