Постанова № 70328372, 15.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа 521/13452/17-а

Пр. №2-а/521/363/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у врахуванні при обчисленні пенсії заробітної плати за довідкою, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - об'єднане управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, посилаючись на те, що вона 26 червня 2017 року звернулась з заявою про призначення пенсії, долучивши до заяви всі необхідні та запитувані об'єднаним управлінням документи. Але у відповідь, об'єднаним управлінням їй було надіслано відмову у зарахуванні довідки про заробітну плату ВАТ «Пресмаш» №331 від 04.11.2013року за період роботи з 1986 по 1992 роки, а також №332 від 04.11.2013року та ін., видані ліквідатором зазначеного підприємства. Винесене рішення вважає неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству.

В результаті розгляду заяви, 21.07.2017 р. управлінням було надано відмову в зарахуванні про заробітну плату для розрахунку пенсії, обґрунтувавши відмову тим, що вона не відповідає вимогам затвердженого бланку.

Вважаючи дії відповідача по відмові їй в належному призначенні та перерахунку пенсії незаконними, позивачка просила суд винести рішення, яким визнати протиправною відмову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №.7970/04 від 21.07.2017року щодо врахування для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 помісячного заробітку згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №331 від 04.11.2013року; зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 па підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №331 від 04.11.2013року, видану ВАТ "Пресмаш", починаючи з 14.06.2017року.

Позивачка та її представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали повністю, про що надали відповідну заяву.

Представник об'єднаного управління, діюча за довіреністю від 11 січня 2017року у судове засідання не з'явилась. Раніше надала до суду свої заперечення на позов, якими об'єднане управління не визнало та просило суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку із його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачка по справі - ОСОБА_2 є одержувачем пенсії за віком.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 №1058-ІУ (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Перелік та вимоги до документів, що подаються особою до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до ч. З п. 2.2 Порядку №22-1 За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з і інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Для обчислення розміру пенсії Позивачем було надано довідку ВАТ "Пресмаш" №331 від 04.11.2013р. за період роботи протягом 1986-1992 років. Вказана довідка була видана ліквідатором ВАТ «Пресмаш», оскільки підприємство перебувало на стадії ліквідації.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

і

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

В разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в з заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, вказана на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, вона визначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у встановлений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія призначається зі строків, передбачених частиною четвертоюстатті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, щопенсія за віком позивачці призначена, починаючи з 14 червня 2017року.

21 липня 2017 року об'єднаним управлінням позивачці було відмовлено у зарахуванні довідки про заробітну плату №331 від 04.11.2013року для розрахунку пенсії, обґрунтувавши відмову тим, що вона не відає вимогам затвердженого бланку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 58 Конституції України не передбачено зворотної дії в часі Законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 №21-445а13, яка у відповідності до положень ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Згідно ст.6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

Як зазначено в п. п. 19, 22, 27 Рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Судом роз'яснено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1 (див. Broniowski v. Роland, № 31443/96, пар. 98). Судом також наголошено, що цивільне законодавство, що має зворотну дію в часі прямо не забороняється Конвенцією, та за певних обставин може бути виправданим (див. mutatis mutandis. заява № 8531/79, рішення Комісії від 10 березня 1981 року, (DR) 23, пар. 203-211).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен врахувати для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 помісячний заробіток, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №331 від 04.11.2013року; також відповідач повинен здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №331 від 04 листопада 2013року, видану ВАТ "Пресмаш", починаючи з 14 червня 2017року.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

При цьому, суд виходить із того, що такі виплати проводяться безстроково в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві, які не суперечать нормам Конституції України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 256 КАС України суд вважає можливим допустити негайне виконання постанови суду в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 48, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 6, 8, 9,11, 17-19, 99, 100, 158-163, 186 КАС, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату, видану ВАТ "Пресмаш" №331 від 04.11.2013р. при обчисленні пенсії заробітної плати за довідкою, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №7970/04 від 21 липня 2017року, щодо врахування для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 помісячного заробітку згідно довідки про заробітну плату для начислення пенсії №331 від 04 листопада 2013року.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №331 від 04 листопада 2013року, видану ВАТ "Пресмаш", починаючи з 14 червня 2017року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Сегеда