Постанова № 70328330, 16.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/2159/17 Провадження №3/505/1126/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 429153 від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 16.08.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Мельниченка, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, д/з ВН 3959 ВМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом, при цьому відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікарні, оскільки боїться крові. Також пояснив, що в той день він вживав ліки, але алкогольних напоїв не вживав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному правопорушенні, його провина повністю доведена у судовому засіданні з огляду на наступне.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2017 року знаходився на чергуванні у групі реагування патрульної поліції. Приблизно о 18 годині йому зателефонував співробітник державної служби охорони, та повідмив, що невідома йому особа на автомобілі ЗАЗ білого кольору виїхала їм, тобто автомобілю охорони на зустріч "в лоб". Після чого при патрулюванні вулиць міста Подільськ, був зупинений схожий автомобіль ЗАЗ, яким керував ОСОБА_1, який перебував за кермом вказаного автомобіля з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого водій був доставлений на Подільської міської лікарні для проходження огляду на стан сп'яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою пристрою "Драгер".

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2017 року він також перебував у складі групи реагування патрульної поліції по місту Подільську. Їм зателефонували працівники державної служби охорони та повідомили, що водій білого автомобіля ЗАЗ виїхав їм на зустріч та поліцейським ледве вдалося уникнути зіткнення з ним. Після чого при патрулюванні вулиць м.Подільськ, на вул. Мельниченко, був зупинений автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_3 зауважив, що у лікарні ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, шляхом продувки приладу "Драгер".

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що працює лікарем у Подільській міській лікарні та 16.08.2017 року знаходилась на чергуванні, коли поліцейські доставили ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 зауважила, що у ОСОБА_1 дійсно були всі ознаки алкогольного сп'яніння, як почервоніння очей та різкий запах, але останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою пристрою, що вимірює рівень вмісту алкоголю у крові, з видахаємого людиною повітря "Драгер".

Окрім вказаного, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що 16.08.2017 року випив приблизно 350 грамів горілки, після чого сів за кермо власного транспортного засобу та поїхав до магазину "Стас" за продуктами.

Також суддею оглянуто висновок лікаря № 318 від 16.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти єдине передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя