Ухвала суду № 70326915, 15.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/13885/17

Провадження № 2/127/4356/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №127/13885/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13885/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована у місті Вінниці по вулиці Д. Нечая, 141.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, якою представник позивача просив:

- призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз»;

- витрати на проведення експертизи покласти на позивача;

- дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи;

- поставити перед експертом наступне питання: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у місті Вінниці по вулиці Д.Нечая, 141 площею 450 кв.м. виділеною в постійне користування та 729 кв.м. залишеної в тимчасове користування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я, вимоги санітарних норм і правил протипожежної безпеки.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки, нею замовлено кадастровий план земельної ділянки в ДП «Поділлягеодезкартографія», однак відповідач із вказаним порядком користування не погоджується, а свої варіанти не пропонує, а тому для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи, не заперечували щодо експертної установи та не виявили бажання запропонувати свої запитання експерту. При цьому, представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що відповідачем пропонувався свій варіант розподілу земельної ділянки, однак з ним не погоджувалася позивач.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи в частині надання можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у місті Вінниці по вулиці Д.Нечая, 141 площею 450 кв.м. виділеною в постійне користування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, з огляду на таке.

Як вбачається з наданого позивачем технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №141 по вулиці Д. Нечая у м. Вінниці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співвласниками зазначеного житлового будинку, по ? частині кожна.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що за вказаним житловим будинком на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 12.04.1956р. №8/381 була закріплена земельна ділянка площею 450 кв.м., а також на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №475 від 24.12.1987р. земельна ділянка площею 729 кв.м. надана в тимчасове користування.

При цьому, предметом позовних вимог є встановлення між позивачем та відповідачем порядку користування земельною ділянкою, яка розташована у місті Вінниці по вулиці Д. Нечая, 141, оскільки останні не знаходять взаємної згоди щодо користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоноване представником позивача, суд погоджується з його змістом, при цьому вважає за необхідне запитання частково переформулювати та доповнити.

Відповідно до частини четвертої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, оскільки представник позивача просив, а представники відповідача не заперечували щодо проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», суд погоджується зі сторонами та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до статей 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №127/13885/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 450 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 141, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до часток співвласників житлового будинку?

2. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 450 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 141, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 729 кв.м. (надана в тимчасове користування), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 141, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до часток співвласників житлового будинку?

4. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 729 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 141, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я, вимоги санітарних норм і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1).

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 141).

Зобов’язати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи та забезпечити доступ експертів до оспорюваної земельної ділянки.

В разі необхідності, за клопотання експерта, витребувати в компетентних органів, юридичних та фізичних осіб документи необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/13885/17 та інвентаризаційну справу №19434 на садибний (індивідуальний) житловий будинок №141 по вулиці Д. Нечая у м. Вінниці, направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: