Ухвала суду № 70326290, 03.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування свідоцтва про приватизацію та визнання приватизації недійсною,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку встановленому цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень передбачено статтею 355 ЦПК України.

Однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у поданій ОСОБА_1 заяві не вказано, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заяву, в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.

Крім того, в порушення пунктів 3, 4 до заяви не додано й копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Отже, заявнику слід вказати підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та на їх підтвердження надати необхідні копії судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко