Постанова № 70325953, 31.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року 10:20 Справа № 0870/4959/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Абріс»

про: стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Абріс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженою особою 07.07.2012. Жодних письмових пояснень або заперечень від відповідача до суду не надходило.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За правилами частин 4 статті 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 вказаної статті справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Абріс» ( код ЄДРПОУ 20473443) зареєстровано як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 21.10.1993 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Піонерська, буд. 34.

10.02.2012 за вх. № 117/9 до Регіонального управління від адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшов матеріал перевірки магазину, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3-А та належить ТОВ «ВКФ «Абріс». На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що 05.11.2011 продавцем вищевказаного магазину продано одну пляшку алкогольного напою «Рево» та пачку сигарет «Кемел» особі, яка не досягла 18-ти років, про що складено протокол № 115607 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Продаж вищезазначеного товару неповнолітній особі підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 (продавця) та ОСОБА_2 (покупця).

22.02.2012 позивачем прийнято рішення № 080086 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «ВКФ «Абріс» у розмірі 6 800,00 грн.

Дане рішення 18.04.2012 позивачем направлено на адресу відповідача: вул. Піонерська, буд. 34, м. Запоріжжя.

23.04.2012 ТОВ «ВКФ «Абріс» вручено рішення про застосування фінансових санкцій № 080086 від 22.02.2012.

З наведених обставин суд прийшов до висновку про підтвердження вчинення порушення, а саме продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року №71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб’єктами господарювання; звертаються до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб’єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідачем порушено ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону – 6 800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій можуть прийматися керівником, а у разі його відсутності – заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність в діях відповідача порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суддя приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Абріс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158 –162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Абріс» (код ЄДРПОУ 20473443), юридична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Піонерська, буд. 34 суму фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 ( шість тисяч вісімсот) грн. та перерахувати на р/р 31114106700009, МФО: 813015, ОКПО: 37892243, код бюджетної класифікації: 21081100 УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов