Ухвала суду № 70325863, 14.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Справа № 902/941/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Гайове Барського району Вінницької області

про стягнення 297763,93 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" 297763,93 грн заборгованості згідно договору "поставки насіння сільськогосподарських культур" №28.03.17-45 від 28.03.2017, з яких: 215624,95 грн - основний борг; 37104,02 грн - пеня;41570,74 грн - "відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами" та 3464,22 грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2017 порушено провадження у справі №902/941/17, судове засідання призначено на 14.11.2017.

На визначену судом дату (14.11.2017) представники сторін в судове засідання не з'явились.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду від 13.10.2017 (№6491 від 26.10.2017, а.с.42).

Разом з тим, станом на 14.11.2017 у суду відсутні докази вручення копії ухвали суду від 13.10.2017 відповідачу.

Визначаючись стосовно можливості розгляду справи за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", судом встановлено, що надіслана відповідачу за адресою (23012, Вінницька обл., Барський район, с.Гайове), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, копія ухвали про порушення провадження у справі №902/941/17 станом на 14.11.2017 органом поштового зв'язку до суду не повернута.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи за їх участю.

13.11.2017 від позивача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання №663 від 10.11.2017 про припинення провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору із державного бюджету.

В якості доказу викладених в клопотанні обставин позивачем додано копії банківської виписки та довідки №ОЛ.-10.11.17/663/1 від 10.11.2017.

Дослідивши зазначені документи, судом встановлено, що до звернення з даним позовом до суду відповідач погасив основну заборгованість згідно договору №28.03.17-45 від 28.03.2017, перерахувавши 08.09.2017 на рахунок позивача 20000,00 грн. Після порушення провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" сплатило 215624,95 грн, що еквівалентно розміру заявленої до стягнення основної заборгованості за зазначеним правочином.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини та положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 215624,95 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти заявлених у справі №902/941/17 позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", а саме: 37104,02 грн - пені; 41570,74 грн - "відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами" та 3464,22 грн - 3% річних суд дійшов наступних висновків.

Клопотанням №663 від 10.11.2017 позивач, посилаючись на сплату відповідачем основної заборгованості, просить суд постановити ухвалу про припинення провадження у справі №902/941/17 (п.2 клопотання).

Проаналізувавши зміст зазначеної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", суд дійшов висновку, що вона стосується всього обсягу (змісту) позовних вимог.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази погашення товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" пені, "відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами" та 3% річних, суд розцінює клопотання позивача №663 від 10.11.2017 як відмову від позову в цій частині.

Оскільки такі дії останнього не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" від позову в частині стягнення 37104,02 грн - пені; 41570,74 грн - "відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами" та 3464,22 грн - 3% річних підлягає прийняттю, а провадження у справі в цій частині - припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При постановлені ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України, згідно яких при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення судового збору, що викладене у п.3 заяви №663 від 10.11.2017, підлягає частковому задоволенню в розмірі 3234,38 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 1, 21, 22, 33, 34, 43, 44, 86, 87, 115 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/941/17 припинити.

2. Органу Державної казначейської служби у відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.6А; код ЄДРПОУ 30967207) - 3234,38 грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №161784А від 04.10.2017.

3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" органом Державної казначейської служби 3234,38 грн судового збору.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" разом з оригіналом платіжного доручення №161784А від 04.10.2017 рекомендованим листом.

5. Копію платіжного доручення №161784А від 04.10.2017 долучити до матеріалів господарської справи №902/941/17.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Агросем" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.6А);

3 - відповідачу - ТОВ "ЛАН" (23012, Вінницька область, Барський район, с.Гайове).