Ухвала суду № 70325779, 16.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року справа №805/674/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Геращенко І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 805/674/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Норд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 805/674/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у сумі 122 068,60 грн. та за Списком № 2 у сумі 406 725,38 грн. за період з липень, жовтень - грудень 2016 року ( а.с. 134-138).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року задоволено зазначену заяву Публічного акціонерного «Норд» та відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі № 805/674/17-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Норд» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах період з липень, жовтень - грудень 2016 року за Списком № 1 у сумі 122 068 грн. 60 коп., за Списком № 2 у сумі 406 725 грн. 38 коп., на загальну суму 528 793 грн. 98 коп., до 01 серпня 2018 року з дня набрання ухвалою про відстрочення виконання судового рішення законної сили (а.с. 206-207).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 805/674/17-а, посилаючись на те, що відповідачем надано до суду недостовірні дані щодо майнового стану підприємства (а.с. 210-212).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотання про розгляд справи за їх участю не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до розгляду на 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суду на підставі зави відповідача зупинив апеляційне провадження до 16 листопада 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду та про відкликання апеляційної скарги. Вказані заяви обґрунтовані тим, що ПАТ «Норд» 30 жовтня 2017 року повністю сплачено заборгованість по справі № 805/674/17-а у розмірі 528793,98 грн., що підтверджується приєднаними до вказаних заяв платіжними дорученнями від 30.10.2017 року № 567, 569, 570, 571.

Від ПАТ «Норд» на адресу апеляційного суду також надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що у ПАТ «Норд» відпала необхідність у відстроченні виконання рішення по даній справі у зв'язку з тим, що стягнена заборгованість на загальну суму 528793,98 грн. була погашена 30 жовтня 2017 року.

Колегія суддів дослідивши заяви позивача вважає їх такими, які не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заяву про відкликання апеляційної скарги позивачем подано вже після початку розгляду справи по суті, а тому у суду апеляційної відсутні підстави для її задоволення.

Щодо заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, то зазначена вимога не грунтується на діючому процесуальному законодавстві.

Разом з тим, дослідивши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість їх задоволення виходячи з наступного.

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 частини 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду та закрити провадження по справі з визначенням рішення суду першої інстанції нечинним, оскільки ухвала є законною та обґрунтованою, а обставини, які стали підставою для закриття провадження обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після її ухвалення.

Керуючись статтями 24, 51, 95, 112, 157, 194, 195, 196, 197, 199, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Норд» про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення - задовольнити.

Визнати нечинною ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року і закрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Норд» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у адміністративній справі № 805/674/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова