Ухвала суду № 70325734, 16.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/23119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення Державним підприємством «СЕТАМ» торгів з продажу лоту № 244265 по реалізації автомобіля марки Renault "Mascot" № кузова НОМЕР_2 білого кольору 2003 року випуску з об'ємом двигуна 2800 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1, у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Львівська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В подальшому, у листопаді 2017 року до суду надійшли клопотання скаржника про зупинення Державним підприємством «СЕТАМ» торгів з продажу лоту № 244265 по реалізації автомобіля марки Renault "Mascot" № кузова НОМЕР_2 білого кольору 2003 року випуску з об'ємом двигуна 2800 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - торги, автомобіль відповідно).

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що даний автомобіль і є тим самим майном, відносно якого здійснюється виконавче провадження, у межах котрого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом цього спору.

Також, заявник зазначає, що не вжиття заходів щодо призупинення торгів унеможливлять захист прав та інтересів позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, призведе до порушення права власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

Тобто, виходячи зі змісту клопотання ОСОБА_1 таке є клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке, за змістом частин 1, 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути заявлено позивачем, або вирішено з ініціативи суду виключно у судах першої або апеляційної інстанцій у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки з огляду на наведені приписи процесуального законодавства вищезазначене клопотання не може бути вирішене судом касаційної інстанції, у задоволенні такого необхідно відмовити.

За змістом статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує, в тому числі, письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення торгів відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк