Ухвала суду № 70325579, 16.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/30221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом та зобов'язати останнього надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 17 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та направити справу для продовження її розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику, у строк до 3 жовтня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником виконано вимоги ухвали у повному обсязі, однак у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадженні у справі суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що відповідач не вказав інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, відповідач подав скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду скаргу залишено без руху на підставі абзацу першого частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у своїй заяві, надісланій до апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали судді відповідач не вказав інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши ті ж самі обставини, яким апеляційним судом вже надано відповідну оцінку і які були наведені скаржником одночасно з подачею скарги на рішення суду першої інстанції.

За правилами абзаців першого і другого частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у своїй заяві скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, як цього вимагає вищевказана норма процесуального права, відтак суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Такий висновок суду узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, відповідає дійсним обставинам справи, доводи касаційної скарги його висновку не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк