Ухвала суду № 70325549, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Полтаві, тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Полтаві Слуцького Владислава Миколайовича, третя особа - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 873464 від 5 липня 2016 року, винесену т.в.о. начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Полтаві Слуцьким В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова серії ПС 2 № 873464 від 5 липня 2016 року за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 140 КУпАП прийнята передчасно та підлягає скасуванню, оскільки під час її складання діяв дозвіл виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24 червня 2016 року №286 на проведення земельних робіт, пов'язаних із виконанням аварійного ремонту мережі водовідведення, на період з 14 червня 2016 року по 14 серпня 2016 року, акт від 4 липня 2017 року для відновлення порушених елементів благоустрою, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Полтаві, тимчасово виконуючого обов'язки начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Полтаві Слуцького Владислава Миколайовича, третя особа - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський