Ухвала суду № 70325457, 15.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/486/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» до Президента України, третя особа – Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування указу в частині, -

встановив:

ТОВ «Сапран Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Президента України щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року в частині застосування до ТОВ «Сапран Україна» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених Законом України «Про санкції»;

визнати незаконним та скасувати пункт 1 Указу Президента України від 15.05.2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 302 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі у Вищого адміністративного суду України немає.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору повністю, або відстрочити таку сплату на термін дії санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна вимога передбачена у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи доводи, наведені позивачем, вважаю за доцільне зазначене клопотання ТОВ «Сапран Україна» задовольнити частково.

Керуючись статтями 18, 105-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» до Президента України, третя особа – Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування указу в частині.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» про звільнення чи відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення до 25 грудня 2017 року.

Суддя Н.Є. Маринчак