Ухвала суду № 70325405, 17.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/12807/16

Суддя доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем – Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено 141847,61 грн. судового збору (а.с.3).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 156032,37 грн. (141847,61*110%), проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване майновим станом, проте не зазначено який саме майновий стан апелянта, як і не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Також, суд звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Крім того, апелянтом не надано доказів неналежного фінансування.

Відтак, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко