Постанова № 70325370, 13.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2017 року 14:44 № 826/20396/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю представників сторін:

від позивача: Філімонова Є.В., Печовал А.О., Купрієнко Ю.А., Кузів М.Я.

від відповідача: Жукотанська А.В., Нестеренко А.М., Розчепій А.Г., Каганець А.В., Ковальова Ю.О., Захарченко А.А.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», в якому просить:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна».

2. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 р. за № 1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

4. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Позовні вимоги мотивовані необхідністю зупинення зазначених позивачем приміщень у зв'язку із тим, що товариство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.06.2017 р. суддею Кузьменко В.А. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2017 р. суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в їх задоволенні, оскільки майже всі порушення відповідачем було усунуто, а ті, що залишилися не становлять небезпеки для життя та здоров'я людей, а тому вимоги позивача про застосування заходів реагування у вигляді зупинення підприємства є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві було видано наказ від 26.10.2016 р. № 484 «Про проведення планових перевірок».

Пунктом 1 даного наказу, державному інспектору доручено в період з 21.11.2016 р. по 09.12.2016 р. провести планову перевірку торгового центру №10 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м. Київ; торгового центру №11 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м. Київ; торгового центру №16 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м. Київ; торгового центру №33 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» (далі по тексту - ТЦ № 10, ТЦ №11, ТЦ №16, ТЦ №33 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна») щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу № 484 було видано посвідчення від 01.11.2016 р. № 1228 на проведення державними інспекторами перевірки вищевказаних торгових центрів.

Повідомлення від 25.10.2016 р. № 65/1/8884 про проведення планової перевірки ТЦ № 10, ТЦ №11, ТЦ №16, ТЦ №33 TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» вручено особисто TOB «Метро Кеш Енд Кері» про що свідчить вхідний штамп від 210.2016 №7753 на повідомленні.

Перед початком здійснення перевірок державними інспекторами було пред'явлено представникам TOB «Метро Кеш Енд Кері Україна» службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення № 1228.

На підставі наказу № 484 та посвідчення №1228 було здійснено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві складено акт № 229 від 08.12.2016 р., яким ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» визначено 80 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки за вказаними об'єктами. До акту позивачем було подано зауваження та пояснення.

Листом від 07.11.2017 р. № 65/1/6025 заступником головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки м.Києва повідомлено директора ТЦ № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» про скасування пункту 7 акту від 08.12.2016 р. № 229 з огляду на допущену помилку із зазначенням порушення, яке не стосується його магазину у зв'язку із чим його слід вважати недійним.

24.10.2017 р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 09.11.2017 р. для проведення позивачем повторної перевірки торгових центрів відповідача, з метою перевірки фактичного здійснення останнім протипожежних заходів та усунення порушень, зазначених в акті від 08.12.2016 р., складеному за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Повторна перевірка торгового центру № 10, торгового центру № 11 та торгового центру № 33 була завершена 03.11.2017 р., а перевірка торгового центру № 16 завершена 09.11.2017 р.

За результатами позапланових перевірок було складено акт № 144 від 03.11.2017 р. (щодо торгового центру № 10), акт № 145 (щодо торгового центру № 33), акт № 146 (щодо торгового центру № 11) та акт № 148 (щодо торгового центру № 16).

Так, актом № 144 від 03.11.2017 р. було виявлено наступні порушення щодо торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (проспект Григоренка, 43):

- п. 1.12 Розділу IV ППБУ - не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів);

- п. 1.6 Розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не в повному обсязі здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 21 Розділу ІІ ППБУ - технічне переоснащення приміщень, здійснене без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку;

- п.2.3 Розділу ІІІ ППБУ - двері підсобного приміщення м'ясного відділу не виконані протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30;

- п. 2.24 Розділу ІІІ ППБУ- шляхи евакуації (тамбури) торгівельного центру не звільнено від апаратів для приготування кави, банкоматів, меблів тощо;

- п. 1.2 Розділу V ППБУ - приміщення відділу овочів та рибного відділу не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно ДБН В.2.5-56:2014;

- п.1.2 Розділу V ППБУ - тамбур не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п. 1.2 Розділу V ППБУ - приміщення відділу молочних продуктів, приймання товару, РЕВ, безготівкового розрахунку, складу декорацій та декораторської не обладнано зрошувачами автоматичної системи пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.2.3 Розділу ІІІ ППБУ- протипожежні ворота ТЦ (деформовані в процесі експлуатації) не проведено у справжній робочий стан;

- ст. 53 Кодексу цивільного захисту України - об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі виникнення надзвичайних ситуацій в порушення протоколу Постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 06.03.2016 р. № 14, затверджений Перелік будівель ат споруд з покрівлями великої площі, побудованих з використанням вантових арочних та інших несучих конструкцій, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення та п. 1 ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення»;

- п. 2.3 Розділу ІІІ ППБУ - адміністративно-побутові (офісні) приміщення не відокремлені від торгівельного залу протипожежними перекриттям 3-го типу;

- п. 4 Розділу І ППБУ - приміщення протипожежного поста не забезпечене природнім освітленням та виходом безпосередньо назовні в порушення п. 5.9 ДБН В.2.5-56:2014, п. 3.1 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п. 1.2 Розділу V ППБУ - коридор евакуаційного виходу, який не має природного освітлення спеціальною системою протидимного захисту в порушення п.10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014;

- п. 2.23 Розділу ІІІ ППБУ - при облицюванні стін торгівельного залу використовуються матеріли з показниками пожежної небезпеки щодо токсичності в порушення п. 3.24 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п. 2.23 Розділу ІІІ ППБУ - не проведено розрахунок шляхів евакуації в порушення п. 8.3 та п. 8.4 ДБН В.2.2-23:2009, п. 3.18 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - за наявності на шляхах евакуації розсувних дверей поряд з ними не влаштовано двері, які відчиняються за напрямом евакуації в порушення п. 8.6 ДБН В.2.2-23:2009;

- ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - орендарями не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Так, актом № 145 від 03.11.2017 р. було виявлено наступні порушення щодо торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (вул. Сабурова, 2-А):

- п.2.24 Розділу ІІІ ППБУ - шляхи евакуації (тамбури) торгівельного центру не звільнено від апаратів для приготування кави, банкоматів, меблів тощо;

- п.1.2 Розділу V ППБУ - приміщення м'ясного відділу та комутаційної не обладнано зрошувачами автоматичної установки пожежогасіння відповідно ДБН В.2.5-56:2014;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - металеві сходи, що ведуть на 2-й поверх у приміщення кафе не виконано з межею вогнестійкості не менше ніж R 60;

- п.1.2 Розділу V ППБУ - підсобні приміщення та технологічну зону не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (L' Kaffa);

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - з приміщення обідньої зали не виконано два розосереджені евакуаційні виходи (L' Kaffa);

- ст. 53 Кодексу цивільного захисту України - об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі виникнення надзвичайних ситуацій в порушення протоколу Постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 06.03.2013 р. № 14, затверджений Перелік будівель та споруд з покрівлями великої площі, побудованих з використанням вантових арочних та інших несучих конструкцій, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення та п. 1 ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматичні системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення»;

- п.2.3 Розділу ІІІ ППБУ - адміністративно-побутові (офісні, приміщення L' Kaffa, підсобні приміщення з продажу овочів, рибної продукції) приміщення не відокремлені від торгівельного залу протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежним перекриттям 3-го типу;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ- при облицюванні стін торгівельного залу використовуються матеріали показниками пожежної небезпеки вище ніж Г1 та В1, а також з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки щодо токсичності в порушення п. 3.24 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - не проведено розрахунок шляхів евакуації в порушення п. 8.3 та п. 8.4 ДБН В.2.2-23:2009, п. 3.18 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п. 2.23 Розділу ІІІ ППБУ - за наявності на шляхах евакуації розсувних дверей поряд з ними не влаштовано двері, які відчиняються за напрямом евакуації в порушення п. 8.6 ДБН В.2.2-23:2009;

- п. 1.2 Розділу V ППБУ - коридори, які не мають природного освітлення та довжиною більше 15 метрів, не обладнаний спеціальною системою протидимного захисту в порушення п. 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014;

- ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - орендарями не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Актом № 146 від 03.11.2017 р. було виявлено наступні порушення щодо торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (вул. Велика Кільцева, 1-В):

- п. 1.12 Розділу ІV ППБУ - не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів);

- п. 1.6 Розділу ІV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не в повному обсязі здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 21 Розділу ІІ ППБУ - технічне переоснащення приміщень, здійснене без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку;

- п. 2.24 Розділу ІІІ ППБУ - шляхи евакуації (тамбури) торгівельного центру не звільнено від апаратів для приготування кави, банкоматів, меблів тощо;

- п.1.2 Розділу ІV ППБУ - приміщення 1-го та 2-го поверхів адміністративної частини, технологічної зони ТЦ, овочевого, рибного, молочного, м'ясного відділів, відділу приймання товару, пекарні та декораторської не обладнано зрошувачами автоматичної системи пожежогасіння відповідно ДБН В.2.5-56:2014;

- п.1.2 Розділу V ППБУ - тамбур не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно ДБН В.2.5-56:2014;

- ст. 53 Кодексу цивільного захисту України - об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі виникнення надзвичайних ситуацій в порушення протоколу Постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 06.03.2013 р. № 14, яким затверджено Перелік будівель та споруд з покрівлями великої площі, побудованих з використанням вантових арочних та інших несучих конструкцій, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення та п. 1 ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматичні системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення»;

- п.2.3 Розділу ІІІ ППБУ - адміністративно-побутові (офісні) приміщення не відокремлені від торгівельного залу протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежним перекриттям 3-го типу;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - при облицюванні стін торгівельного залу використовуються матеріали показниками пожежної небезпеки вище ніж Г1 та В1, а також з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння в порушення п. 3.24 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ - не проведено розрахунок шляхів евакуації в порушення п. 8.3 та п. 8.4 ДБН В.2.2-23:2009, п. 3.18 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «Метро Кеш Енд Кері»;

- п. 2.23 Розділу ІІІ ППБУ - за наявності на шляхах евакуації розсувних дверей поряд з ними не влаштовано двері, які відчиняються за напрямом евакуації в порушення п. 8.6 ДБН В.2.2-23:2009;

- ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - орендарями не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Актом № 148 від 09.11.2017 р. було виявлено наступні порушення щодо торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (вул. Степана Бандери, 26-В):

- п. 1.2 Розділу V ППБУ - приміщення рибного, молочного відділів та РЕВ не обладнано зрошувачами автоматичної установки пожежогасіння відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- ст. 53 Кодексу цивільного захисту України - об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі виникнення надзвичайних ситуацій в порушення протоколу Постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 06 березня 2013 року № 14, яким затверджено Перелік будівель та споруд з покрівлями великої площі, побудованих 3 використанням вантових арочних та інших несучих конструкцій, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, п. 1 ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення»);

- п. 9.1 Розділу VI ППБУ- у приміщенні підготовки товарів до продажу дозволяється зберігання товарів навалом;

- п. 2.3 Розділу III ППБУ - адміністративно-побутові (офісні, приміщення з продажу овочів) приміщення не відокремлені від торгівельного залу протипожежними перегородками 1- го типу та протипожежними перекриттям 3-го типу в порушення п.п. 4.13. ДБН В.1.1-7-2002, п.3.3 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «МЕТРО Кеш Енд Керрі»;

- п. 2.3. Розділу III ППБУ - протипожежні двері у протипожежних перешкодах утримуються у несправному стані в порушення п. 5.20 ДБН В. 1.1-7-2002;

- п. 4 Розділу I ППБУ - приміщення протипожежного поста не забезпечене природнім освітленням та виходом безпосередньо назовні в порушення п. 5.9 ДБН В.2.5-56:2014, п.3.1 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «МЕТРО Кеш енд Керрі»;

- п. 1.2 Розділу V ППБУ- коридор, який не має природного освітлення та довжиною більше 15 метрів, не обладнаний спеціальною системою протидимного захисту в порушення п. 10.2.4. ДБН В.2.5-56:2014;

- п. 2.23 Розділу III ППБУ - при облицюванні стін торгівельного залу використовуються матеріали з показниками щодо пожежної небезпеки вище ніж Г1 та В1, а також невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння п. 321 та п322 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «МЕТРО Кеш енд Керрі»;

- п. 2.23 Розділу III ППБУ- не проведено розрахунок шляхів евакуації для всього торгівельного центру в порушення п. 8.3 та 8.4. ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», п. 3.18 «Концепції протипожежного захисту торгівельного центру «МЕТРО Кеш енд Керрі»;

- п. 2.23 Розділу III ППБУ - за наявності на шляхах евакуації розсувних дверей поряд з ними не влаштовано двері, які відчиняються за напрямом евакуації в порушення п. 8.6 ДБН В.2.2- 23:2009;

- п. 1.18 Розділу IV ППБУ - в приміщеннях (приміщення розподілу продукції) допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування;

- п. 4.1 Розділу VI ППБУ- складські приміщення (приміщення розподілу продукції, виставковий торгівельний зал) не відділено від торгівельної зали протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу, передбачаючи вихід до них через тамбур-шлюз та не розділено на протипожежні відсіки в порушення п. 6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009;

- п. 4.1 Розділу VI ППБУ - складські приміщення (приміщення розподілу продукції, виставковий торгівельний зал) не розділено на відсіки протипожежними перегородками першого типу в порушення п. 6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009;

- п. 2.23 Розділу III ППБК - існуючі евакуаційні виходи виконано через складські приміщення (приміщення підготовки товарів до продажу, виставковий торгівельний зал) в порушення п. 8.4. ДБН В.2.2-23:2009;

- ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - орендарями не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Зважаючи на встановлені правопорушення, позивач вважає, що приміщення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей, не зважаючи на те, що відповідачем частково було усунуто деякі порушення, встановлені ще у 2016 році.

Так, згідно протоколу № 73/В-КД(13)-2015 випробувань з визначення, згідно із п. 4.18 ГОСТ 12.1.044-89, коефіцієнта димоутворення зразків дерев'яних панелей просочених вогнебіозахисною речовиною, які були надані на випробування ТОВ «Інвестком-М» від 30.12.2015 р., - значення коефіцієнта димоутворення складає - 454,83 м 2/кг. Згідно з п. 2.14.2 ГОСТ 12.1.044-89 зразки дерев'яних панелей просочених вогнебіозахисною речовиною, які були надані на випробування ТОВ «Інвестком-М» відносяться до матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю.

Згідно із протоколом № 72/В-ГГ(27)-2015 випробувань з визначення групи горючості, згідно ДСТУ Б.В.2.7-19-95, зразків дерев'яних панелей просочених вогнебіозахисною речовиною, які були надані на випробування ТОВ «Інвестком-М», - зразки дерев'яних панелей просочених вогнебіозахисною речовиною, які були надані на випробування ТОВ «Інвестком-М» відносяться до матеріалів групи горючості Г2, тобто є матеріалом помірної горючості.

Згідно протоколу № 74/В-ГЗ(10)-2015 випробувань з визначення групи займистості, згідно ДСТУ Б.В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) зразків дерев'яних панелей просочених вогнебіозахисною речовиною, які були надані на випробування ТОВ «Інвестком-М», відносяться до матеріалів групи займистості В2, що за пожежно-технічною класифікацією є помірнозаймистим матеріалом.

Згідно наданих позивачем досліджень токсичності продуктів горіння вогнезахищеної деревини, дослідження якого проводилися Українським науково-дослідним інститутом пожежної безпеки МНМ України у м.Києві, деревина, оброблена просочувальною композицією ДСА-1 та ДСА-2, відноситься до помірно небезпечних матеріалів.

В результаті випробувань токсичності продуктів горіння встановлено наступне: рівень карбоксигемоглобіну у крові лабораторних тварин свідчить, що смертельний ефект обумовлений головним чином дією моноксиду вуглецю, тобто у разі мінімального значення НСL50, досліджені матеріали відносяться до помірно небезпечних матеріалів.

Згідно акту, складеного комісією у складі представників ГУ ДСНС у м.Києві та ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (торговельний центр № 33, вул. Сабурова, 2-а) на території знаходиться 8 шт. ПГ 2 з яких не працює, в 1 малий тиск в мережі.

Вирішуючи дану справу, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V (надалі - Закон N 877-V).

Частиною четвертою ст. 4 названого Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону N 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Так, відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві" (далі - Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України від 01.11.2016 року №560, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

В силу приписів ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

При цьому, відповідно до п. 3 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 3 листопада 2016 року N 1728-VIII (надалі - Закон N 1728-VIII) до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

В ході розгляду справи суд встановив, що позапланова перевірка приміщень відповідача на предмет дотримання останнім правил і норм пожежної і техногенної безпеки була проведена позивачем відповідно до вказаних вимог закону.

Частина перша ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 68 цього ж Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено нормами ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, відповідачем було частково усунуто порушення, які було виявлено під час планової перевірки 2016 року, зокрема, в ТЦ № 10 - п.п. 7, 10, 11, 14, 15, 17; в ТЦ № 11 - п.п. 28, 29, 31, 35, 36; ТЦ № 33 - п.п.64, 65, 66, 67, 74, 75; в ТЦ № 16 - п.п.40, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 61.

Водночас, залишилися порушення, частина з яких, на думку суду, є суттєвими, хоча позивач посилається на те, що вони носять не високий ризик пожежонебезпеки, втім суд вважає, що вони створюють ризик загрози життю та здоров'ю людей, які знаходься в приміщенні шляхом можливого отруєння токсичними речовинами у випадку задимлення та займання вогню.

Так, відповідачем не обладнано належним чином автоматичну систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення людей, в торгових залах відсутні зрошувачі автоматичної системи пожежогасіння; деформовані протипожежні ворота, що, у випадку пожежі, може слугувати перепоною у виході людей із приміщення; в тамбурі відсутня система пожарної сигналізації та протидимний захист, стіни торгових залів облицьовані матеріалом, який у разі появи високої температури стає токсичним та отруйним для людей, а відтак у разі займання пожежі чи задимлення є ризик виникнення небезпеки для людей шляхом отруєння токсичними речовинами.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано обробку з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, що становить ризик займання пожежі.

Суд вважає, що вказані порушення не можна вважати формальними, оскільки вони стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення пожежі та задимлення, а також засобів для швидкого реагування у разі її виникнення. Слід також зауважити, що у приміщеннях торгівельних центрів постійно знаходиться велика кількість як покупців так і працівників товариства, а тому наявні порушення є для них потенційною загрозою.

Таким чином, слід дійти висновку, що у випадку наявності порушення підприємством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює навіть непряму загрозу життю та здоров'ю людей, останні мають бути усунені.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що визначені в акті перевірки порушення не є такими, що створюють чи несуть загрозу життю та здоров'ю людини, або взагалі не є порушеннями, оскільки в момент введення в експлуатацію, будівлі торговельних центрів відповідали чинним на той момент будівельним та протипожежним нормам, та з того моменту не відбувалося реконструкції або розширення, оскільки зауваження позивача стосуються відповідності конструктивних елементів будівель (споруд) торговельних центрів вимогам державних будівельних стандартів чинним на даний момент, зокрема, ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», а вказані будівельні норми на момент введення приміщень в експлуатацію не діяли, оскільки стали чинними з 1 липня 2015 року та 1 липня 2009 року відповідно, тоді як ТЦ №10 введено в експлуатацію у вересні 2004 р., ТЦ № 11- в липні 2003 р., ТЦ № 16 -в травні 2005 р., ТЦ № 33- в квітні 2009 р., оскільки вищевказані норми ДБН стосуються протипожежної безпеки, а тому суд вважає, що конструктивні елементи будівель (споруд) торгівельних центрів повинні бути приведені у відповідність будівельним нормам, зокрема, зважаючи на те, що на території торгівельних центрів ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» були випадки виникнення пожеж.

Також відповідач звертає увагу суду на необхідність дотримання принципу пропорційності при вжитті заходів реагування та важливості урахування соціальних наслідків при їх вжитті.

Суд враховує вказані позивачем наслідки, проте зважає на те, що зупинення роботи підприємства є тимчасовим заходом та скасовується у разі усунення виявлених порушень.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є оціночним.

Водночас, на переконання суду всі порушення протипожежних норм створюють в тій чи іншій мірі загрозу життю та/або здоров'ю людей. Тим більше, коли об'єкт постійно відвідує значна кількість людей.

При цьому, суд враховує, що у торгівельних центрах ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», за адресами: проспект Григоренка, 43, Дорога Кільцева, 1-В відбувалися пожежі, що підтверджується заявками № 891 від 14.03.2014 р., №013 від 17.04.2007 р.; повідомленням про пожежу, яка сталася 15.03.2014 р. та рапортом начальника відділу дізнання УНПД ГУ МНС України в м.Києві, майора внутрішньої служби Можевенка Д.С., провідного фахівця ВЛАПЗПЗ УНПД ГУ МНС України в м.Києві, капітана внутрішньої служби Петренка М.М.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що достатніх доказів, які б підтверджували повне усунення відповідачем виявлених в акті перевірки порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень з торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визначення способу виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 р. за № 1416/10015, оскільки відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. № 166-р остання була скасована.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат не підлягають задоволенню.

Зважаючи на взаємний та достатній зв'язок фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно наявність підстав для часткового задоволення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 12 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Керуючись статтями 69 -71, 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері торгового центру № 10 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2017 р.