Ухвала суду № 70325246, 16.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року № 810/3470/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

за участю :

- представника позивача: Сінькевич В.А., довіреність від 27.03.2017 №01-22/7-130,

- представника відповідача: Бабченко О.П., довіреність від 04.10.2017 №06/15,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 11.09.2017 №10-105/302.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3470/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.11.2017, з'явились представники сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2017 витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 16.11.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача та додаткових доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та додаткового витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 16.11.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти вказаної заяви не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати додаткові докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 67, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копію Положення на Головне управління Держпраці у Київській області;

- копії матеріалів позапланової перевірки Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з питань додержання законодавства про працю (звернення Копанської І.П., наказу №1964 від 29.08.2017, направлення №1625 від 29.08.2017 та інші документи).

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- копію відповіді на зауваження до акту перевірки із доказами направлення позивачу.

3. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази направлення відповідачу зауважень на акт перевірки.

4.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.11.2017 або в судове засідання по справі.

5. Провадження в справі зупинити до 30 листопада 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 30 листопада 2017 року о 09:10 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.