Ухвала суду № 70325237, 14.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року № 810/3558/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.09.2017 НМЕ 957556,

- відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 №0067851309, №0067841309 та №0067831309.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3558/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.11.2017, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 14.11.2017, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 25.10.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

14.11.2017 через канцелярію суду від представника позивача на виконання вимог вказаної ухвали суду було подано клопотання про долучення доказів, до якого додано докази по справі, які були прийняті судом.

В свою чергу відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача

Також у судовому засіданні по справі 14.11.2017 виникла необхідність виклику в якості свідка у наступне судове засідання по справі - головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 20.03.2014 по 31.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

14.11.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача проти вказаного клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію Положення на Головне управління ДФС у Київській області;

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає заниження позивачем обсягу доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумі 109367,43 грн. без ПДВ (стор.12 акту), та за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумі 172544,78 грн. без ПДВ.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 31.01.2018 або у судове засідання по справі.

3. Викликати у судове засідання в якості свідків по справі на 31.08.2018 о 11 год. 30 хв. наступних осіб:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

4. Провадження у справі зупинити до 31 січня 2018 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 січня 2018 року о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.