Ухвала суду № 70324906, 14.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/37569/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/1544/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до підприємства "СТК Центральне" заснованого на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 у справі №815/1544/17, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено, присуджено до стягнення з Підприємства "СК Центральне" засноване на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у загальному розмірі 2904,62 грн.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 у справі №815/1544/17 Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 24.07.2017 отримано виконавчий лист щодо стягнення з Підприємства "СК Центральне" засноване на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у загальному розмірі 2904,62грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У подальшому, Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду із заявою про заміни сторони виконавчого провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій зазначили, що заявником не додано жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №815/1544/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 07.04.2017.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вказаних обставин, судами обґрунтовано зазначено про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та заміни сторони виконавчого провадження у справі №815/1544/17.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/1544/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Підприємства "СТК Центральне" заснованого на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар