Ухвала суду № 70324519, 16.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/6169/17

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконним призупинення соціальних пільг.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити.

Розгляд справи призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 16 листопада 2017 року.

Оскільки сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, судом у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач є пенсіонером МВС України і отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а відтак має право на пільги, передбачені для даної категорії осіб. Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, слугувала та обставина, що відповідачем скасовано йому пільгу на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, передбачену статтею 22 Закону України "Про міліцію".

Як встановлено із змісту апеляційної скарги, відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" зі змінами, внесеними Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року та "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року, така пільга надається за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак в справі відсутні відомості про склад сім'ї ОСОБА_1 та відомості про їх доходи, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити середньомісячний дохід сім'ї позивача (з розрахунку сукупного доходу всіх членів сім'ї).

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін та зобов'язати ОСОБА_1 надати суду довідки про склад сім'ї та про доходи членів сім'ї за останні шість місяців до зняття пільги.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у відкритому судовому засіданні та визнати обов'язковою участь сторін у судовому засіданні

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Визнати явку ОСОБА_1 та представника Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання обов’язковою.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду до 27 листопада 2017 року довідки про склад сім'ї та про доходи членів сім'ї за попередні шість місяців до зняття пільги.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.