Ухвала суду № 70324507, 16.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2251/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасувано рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" код ЄДРПОУ 39140702 від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230403 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 162000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230418 від 28.04.2016" , від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 73,77 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016.в сумі 14,48 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 940,66 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230418 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000230403 від 28.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належитьОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) нікчемними.

-визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн.

-зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.01.2016 року між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір № 980-050-000001176 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)".

Відповідно до п.1 вказаного договору банк за ініціативою клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок № 980-050-000001176 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних документів, а клієнт зобов'язується сплачувати послуги банку.

Згідно нього, на ім'я позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та внесено на поточний рахунок 100000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4965923 від 27.01.2016. Крім того, в період з 27.01.2016 по 20.05.2016 на поточний рахунок позивачем вносились кошти:

- квит. № 3201534 від 15.03.2016р. на суму 16,00 грн.;

- квит. № 7046760 від 28.04.2016р. на суму 20000,00 грн.;

- квит. № 7409646 від 29.04.2016р. на суму 8000,00 грн.;

- квит. № 1553999 від 10.05.2016р. на суму 30000,00 грн.;

- квит. № 1918651 від 11.05.2016р. на суму 5000,00 грн.;

- квит. № 2577919 від 13.05.2016р. на суму 4000,00 грн.;

- квит. № 3237198 від 16.05.2016р. на суму 11238,72 грн.

Всього на поточний рахунок позивачем внесено 178254,72 грн.

Позивачем укладено договори №980-050-000182255 від 27.01.2016, №980-050-000230427 від 28.04.2016, №980-050-000230403 від 28.04.2016, №980-050-000230432 від 28.04.2016, №980-050-000230418 від 28.04.2016 з ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про передачу у власність грошових коштів.

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" повернув вказані кошти в на поточний рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський".

20.05.2016 позивач частково отримала з поточного рахунку кошти в сумі 55000 грн.

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 р. № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13.06.2016 року № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Волкову О.Ю. з 05.09.2016 року.

Позивач звертався до відповідача з заявами про включення інформації щодо неї до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплати їй 128182,98 грн.

Згідно відповідей на заяви позивача № 3Г1(К)19978/1 від 03.10.2016 та № 3Г1(К)19977/1 від 01.09.2016, Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", вказано, що правочин щодо переказу коштів (трансакцій) згідно яких грошові кошти в сумі 128182,98 грн. перераховані ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача №26200528609801 є нікчемним.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не включення акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" її грошових вимог в сумі 128182,98 грн в порядку п.4, ч.1, ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" акцептованих вимог кредиторів протиправною, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно правовим актам Фонду протиправно допустив бездіяльність та не включив дані позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI), вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (Закон №4452) визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Згідно ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Цією статтею встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, уповноваженою особою Фонду не було зазначено, яким чином перекази коштів, ініційовані ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на користь позивача, мають відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством. Тому, висновок щодо нікчемності не обґрунтований жодними доводами чи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року №1736-VIII розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено пунктом 15 такого змісту: " 15. До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Судом встановлено, що повернення ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19.05.2016., що підтверджується виписками по рахунку позивача в ПАТ "Банк Михайлівський". Отже, такі кошти на момент прийняття рішення Правління НБУ від 23 травня 2016 року №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" перебували на поточному рахунку позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр"на рахунок позивача, були вкладом в розумінні вищезазначеного закону.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не включено дані про грошові вимоги ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.