Ухвала суду № 70324465, 17.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017р. по справі № 623/3181/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих пректів Ізюмської міської ради Харківської області

про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих пректів Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.11.2017р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.11.2017 року, на виконання вимог вказаної вище ухвали від 01.11.2017 року, від ОСОБА_1 надійшли пояснення та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

У вказаній клопотанні відсутні посилання щодо неможливості виконання законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Крім того, в обгрунтування своїх пояснень, апелянтом не додано жодних доказів, які б свідчили про відсутність можливості сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з акту Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року за № 53/17, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України у присутності головного спеціаліста відділу документального забезпечення - ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу документального забезпечення - ОСОБА_4, секретаря відділу документального забезпечення - ОСОБА_5 про те, що при відкритті конверту, який надійшов засобами поштового зв’язку від ОСОБА_1 по справі № 623/3181/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді,спорту та іміджевих пректів Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці, було виявлено відсутність додатку до клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а саме: копія ухвали від 10 травня 2016 року по справі №623/1082/16-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року було вирішено питання щодо порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також надання відповідних пояснень щодо заявленої виоги немайнового характеру.

Врховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 Олексійовича-відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017р. по справі № 623/3181/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді,спорту та іміджевих пректів Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.