Ухвала суду № 70324381, 15.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А..О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2017р. по справі № 539/1238/17 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 79 від 06.03.2017 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії;

- зобов’язати Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 52/2 від 24.02.2006 року, виданої арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355 про розмір заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 липня 1986 року по 26 липня1986 року, починаючи з 21.02.2017 року, з урахуванням сплаченого (а.с. 1-4).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.34-35).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 38-39).

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, з 17.06.2009 року позивач перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримував пенсію за віком.

Позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 -ї категорії, має право на пільги для ветеранів війни – інвалідів війни (копія посвідчення серія А № 156440 с від 21.12.2010 р., копія посвідченням серія ААВ № 004051, виданого 14.12.2010р.), в зв’язку з отриманою дозою опромінювання під час виконання обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та пов’язаними захворюваннями, відповідно до копії Витягу з акту огляду у МСЕК серія 7-66 ТЕ № 0398976 з 09.12.2010 року встановлено 2 групу інвалідності, що пов'язана з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та переведено з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, яку отримує через Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області( а.с. 6-7, 20).

З 01.05.2012 року позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 , з урахуванням фактично отриманої заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, нарахованої згідно з архівною довідкою, виданою виконавчим комітетом Лубенської міської ради 19.01.2012 року за № 53, оскільки ВАТ "Лубенське автотранспортне підприємство 15355", на якому працював ОСОБА_2, ліквідовано і документи передані на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Лубенської міської ради.

У лютому 2017 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 24.02.2006 року № 52/2 про перераховану заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 27.06.1986 року по 26.07.1986 року за підписом Арбітражного керуючого процедурою ліквідації підприємства ОСОБА_3М.(а.с.11).

Рішенням Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.03.2017 року № 79 ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки № 52/2 від 24.02.2006 року, виданої арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355, оскільки самим арбітражним керуючим не підтверджено факт видачі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в 1986 році в зоні відчуження(а.с.21), на дату отримання довідки про заробіток позивач не мав інвалідності, що пов'язана з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.12-13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не підтверджено факт видачі довідки про заробітну плату від 24.02.2006 року № 52/2 на ім’я ОСОБА_2, в зв’язку з чим за заявою відповідача до ЄРДР 14.03.2017 року внесено відомості та відкрито кримінальне провадження № 12017170240000344 за ст. 358 КК України(21-24).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-ХІІ.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців.

У всіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:

для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1990 роках по III групі інвалідності - 140 процентів прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону, на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного Фонду.

Механізм прийняття, оформлення і розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV, визначений постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Відповідно до п. 38 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

На звернення відповідача від 22.02.2017 року за №1131/02-10 арбітражний керуючий ОСОБА_3 - ліквідатор ВАТ "Лубенське АТП 15355 листом від 01.03.2017 року № 02-03/479 повідомив Лубенське об’єднане УПФУ Полтавської області, що довідка про заробітну плату № 52/2 від 24.02.2006 року на ім’я ОСОБА_2 ним не видавалась. (а.с.21).

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Колегія суддів вважає, що довідка про заробітну плату від 24.02.2006 року № 52/2 , на яку посилається позивач як на підставі в перерахунку пенсії, з обставин зазначених арбітражним керуючим ОСОБА_3 – ліквідатором ВАТ "Лубенське АТП 15355 не є доказом про порушення прав позивача на перерахунок пенсії в розумінні статті 69 КАС України, а тому відповідач правомірно відмовив в перерахунку пенсії.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2017р. по справі № 539/1238/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 листопада 2017 року.