
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3278/17
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Базис Гарант» про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 09.10.20107 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 06.11.2017.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому апелянт вказує, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1 у період з 02.10.2017 по 20.10.2017 року перебував у щорічній основній відпустці, а тому виникла необхідність у заміні представника. Отже, вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Однак, зазначаю, що відповідачем не надано доказів відсутності у департаменті юридичного забезпечення Національної комісії інших представників, на період відпустки ОСОБА_1 При цьому, позивачем не обґрунтовано чому такий великий проміжок часу зайняла заміна представника у справі та коли саме відбулася вказана заміна. Крім того, оскільки попередній представник був у відпустці лише до 20.10.2017 року чому апеляційна скарга була подана 06.11.2017.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази поважності причин щодо його пропуску.
Крім того,апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору з встановлюються в таких розмірах: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі - 1600,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Крім того, п. 6 частини 2 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без руху.
3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
4. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Суддя: Л.В. Губська
Судове рішення № 70324180, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3278/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: