КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13866/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хас» за участю Спеціальної антикорупційної прокуратура Генеральної прокуратури України про визнання дії та бездіяльності протиправними, за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не здійснення у період з дня виникнення податкового до 16.06.2016 року заходів з погашення податкового боргу ТОВ Фірма «ХАС, яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004 року; визнання протиправними дії Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області по надсиланню (врученню) ТОВ Фірма «ХАС», яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004 року, податкової вимоги №310-17 від 16.06.2016 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2017 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання з'явилися представники позивача, прокурор. Представник апелянта в судове засідання не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Згідно пункту 4 ч. 2 ст. ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні прокурор повідомив про наявність кримінального провадження, де Пат «Укргазвидобування» є потерпілою стороною. Розгляд справи призначено на 27.11.2017.
Враховуючи, що прокурором не надано підтвердження щодо наявності вказаної справи в проваджені суду, зобов'язано останнього надати відповідні документи, та за наявністю результати розгляду вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у справі для надання можливості подання вказаних документів Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хас» за участю Спеціальної антикорупційної прокуратура Генеральної прокуратури України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2017.
Судове рішення № 70324060, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13866/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: