КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11846/17
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовти у задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 25.10.2017. Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 13.10.20107 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 26.10.2017, при цьому апелянт не надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.В. Губська
Судове рішення № 70324032, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11846/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: