
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2017 р. справа №805/2357/17-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 805/2357/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» смт. Олексієво - Дружківка до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 року №000018140,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 41 815,38 грн.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору на 40 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час проведенн платежів за платіжними дорученнями ГУ ДФС у Донецькій області, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України зупинено.
Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На виконання вимог цієї норми, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07 грудня 2017 року шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 41 815,38 грн.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/235717-а шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 41 815,38 грн. - до 07 грудня 2017 року.
В іншій частині клопотання Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області - відмовити.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя І.В. Геращенко
Судове рішення № 70323742, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2357/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: