Ухвала суду № 70323524, 16.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/13511/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «АТП-16351»

до

Державної казначейської служби України

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство «АТП-16351» (далі також – позивач, ПАТ «АТП-16351») з позовом до Державної казначейської служби України (далі також – відповідач, ДКС України), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2014 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/1990/13; визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року у справі № 922/2454/15; визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні двох наказів Господарського суду Харківської області від 31.01.2017 року про стягнення 447 134,52 грн., виданих на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року у справі № 922/3953/16; зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити передбачені нормами чинного законодавства дії, направлені на виконання: наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2014 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/1990/13; наказу Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року у справі № 922/2454/15; двох наказів Господарського суду Харківської області від 31.01.2017 року про стягнення 447 134,52 грн., виданих на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року у справі № 922/3953/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 року позовну заяву ПАТ «АТП-16351» було залишено без руху, в тому числі у зв?язку з відсутністю оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2017 року представником позивача до канцелярії суду на виконання вимог вказаної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 року подано примірники позовної заяви у новій редакції та оригінал платіжного доручення № 200 від 10.11.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 684,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Поряд з цим, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд встановив, що згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду м. Києва, інформація щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позову ПАТ «АТП-16351» за платіжним дорученням № 200 від 10.11.2017 року, відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наразі позовна заява ПАТ «АТП-16351» в цілому відповідає вимогам, встановленим ст. 104, ст. 105, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а обставини щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вказаної вище квитанції можуть бути перевірені на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 6, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва згідно ст. 18, ст. 19, ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

З метою з’ясування питань щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд дійшов висновку про необхідність призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 108, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2017 року о 13:10 год. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати суду до визначеної дати попереднього судового засідання нормативно та документально обґрунтовані письмові заперечення проти позову.

5. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Витребувати від відповідача всі наявні у нього матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов (оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для приєднання до матеріалів справи).

7. Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати (вручити) також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на аркушах.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.