Ухвала суду № 70323404, 23.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

справа № 808/3681/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 808/3681/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав 13.05.2017 року апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 57), на якому наявна відмітка про отримання ухвали суду першої інстанції представником Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області 16.03.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 13.05.2017 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Для встановлення поважності підстав пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, який є апелянтом, отримав копію оскаржуваної постанови – 16.03.2017 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13.05.2017 року.

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Своє клопотання податкова інспекція обґрунтовує тим, що дійсно копія оскаржуваної постанови отримана 17.03.2017 року, представник, який вів справу знаходився на лікарняному, справу було передано іншому спеціалісту юридичного відділу, який був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Апелянт вказував, що пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою зумовлено великою завантаженістю юридичного підрозділу та проведенням реорганізації ЗОДПІ.

До клопотання про поновлення строків звернення з апеляційною скаргою не надано будь-яких доказів на підтвердження його змісту. Відсутній лікарняний листок працівника та наказ про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Клопотання повинне бути підтверджене належними доказами.

Варто вказати, що Запорізька об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не є одноособовим органом, тому покладати провину на пропуск строку звернення до суду на конкретного працівника не слід.

Суд ухвалою від 02.06.2017 року, зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 13.05.2017 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Також Запорізькою об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області у якості усунення недоліків апеляційної скарги 22.08.2017 року надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить посилань, доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Запорізькій об’єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

В задоволенні клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду – відмовити.

Відмовити Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 808/3681/16.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова