ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 листопада 2017 року м. Київ № 826/11801/17
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті,
Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області
про визнання протиправними дії, скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії, скасувати постанову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 року позивач отримав 02.11.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 15.11.17р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №826/11801/17 від 25.09.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.
Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачами вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №826/11801/17 від 25.09.2017 року, внаслідок чого, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування постанови - повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 70323143, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11801/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: