Ухвала суду № 70322957, 16.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Справа № 820/11841/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

Заявник, Державна судова адміністрація України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- поновити строк для пред’явлення виконавчого листа від 06.07.2017 р. по справі № 820/11841/15 до виконання;

- замінити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа з 1 року на 3 місяці.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 820/11841/15 вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 набрало законної сили 12.05.2016, а виконавчий лист виданий 06.07.2017, тобто вже з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому Державна судова адміністрація України просить виправити помилки, допущені при оформленні або видачі виконавчого листа та поновити строк на пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України.

Заявником в заяві про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа зазначено про розгляд заяви за відсутності представника Державної судової адміністрації України.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.07.2015р. № НОМЕР_1 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 944392,00 грн. за основним платежем .

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.07.2015 року № НОМЕР_2 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3539484, 00 грн., в тому числі 2831587,00 грн. за основним платежем та 707897,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.07.2015 року № НОМЕР_3 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 167455, 00 грн., в тому числі 133964,00 грн. за основним платежем та 33491,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11841/15 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі - задоволено.

Відстрочено Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11841/15 в розмірі 76746,97 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. апеляційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11841/15 залишено без змін.

Стягнуто з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 76 746 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 97 копійок.

13.05.2016 р. в зв'язку з несплатою Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. Харківським апеляційним адміністративним судом видано та направлено до виконання виконавчий лист по справі 820/11841/15.

З виданого 13.05.2016р. Харківським апеляційним адміністративним судом виконавчого листа вбачається, що стягувачем вказано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

07.04.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява згідно якої Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській для уникнення не виконання виконавчого листа від 12.05.2016р. № 820/11841/15, щодо стягнення з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області судового збору у розмірі 76746 грн.97 коп. Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області просила перевірити реквізити вказані у виконавчому листі, а саме: якщо позов був дійсно до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, то чому стягувач Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Також було повідомлено, що станом на 12.05.2016р. Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області реорганізовано, відповідно до Постанови КМУ від 04.11.2015р. №892 та правонаступником є Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року визнано виконавчий лист по справі №820/11841/15 за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11841/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень таким, що не підлягає виконанню повністю.

Супровідним листом від 02.06.2017 року за вихідним № 21664/17 Харківським окружним адміністративним судом до Державної судової адміністрації України було направлено виконавчий лист від 12.05.2016 року, згідно якого строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 13.05.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку для пред’явлення.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" ч.4 ст. 15 "Про виконавче провадження" доповнено абзацом другим, а саме за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику - Державній судовій адміністрації України, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України та наявності об'єктивних підстав для її часткового задоволення, позаяк встановлюється новий строк пред’явлення до виконання виконавчого листа відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», через що вимога про зміну строку пред’явлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред’явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/11841/15 від 12.05.2016 року, виданого 02.06.2017 року до виконання.

Встановити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/11841/15 від 12.05.2016 року - 3 місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.