Ухвала суду № 70322762, 14.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Справа № 818/449/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання постанови суду від 23.02.2015 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови суду від 23.02.2015 року по справі № 818/449/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (далі ПП "Аграрні Інвестиції") до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Заява мотивована тим, що Державна казначейська служба України на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року, здійснила перерахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 641 331,00 грн. та пені в розмірі 42 366,31 грн. на користь ПП "Аграрні Інвестиції". Однак, 06.06.2017 року постановою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Сумського окружного адміністративного від 23.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП "Аграрні Інвестиції" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, а саме, зобов'язано Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Тому, враховуючи вищевикладене, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області просить суд задовольнити заяву про поворот виконання постанови суду від 23.02.2015 року та стягнути з ТПП "Аграрні Інвестиції" безпідставно стягнуту суму коштів у розмірі 42 366,31 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області в судовому засіданні проти зазначеної заяви не заперечував та просив її задовольнити.

Представник Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання постанови суду від 23.02.2015 року, зазначивши, що право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 641 331,00 грн. та пені в розмірі 42366,31 грн. Приватне підприємство «Аграрні Інвестиції» набуло законно, 641 331,00 грн. відшкодовано на підставі висновку податкової, пеня в розмірі 42366,31 грн. на підставі рішення суду, незважаючи на те, що Вищий адміністративний суд України скасував рішення попередніх судових інстанцій в частині стягнення з державного бюджету, однак у рішенні не зазначив, що позивач не має право на відшкодування пені, але вказав у рішенні, що пеня повинна відшкодовуватися на підставі висновку податкової (а.с. 200-201).

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 по справі № 818/449/15, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 641 331,00 грн. та пені в розмірі 42 366,31 грн., а всього 683697,31 грн. (а.с. 82-87, 112-116).

12.06.2015 року на адресу ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшла заява Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» від 10.06.2015 року №37 щодо виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 по справі № 818/449/15, виданого на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015, та стягнення з Державного бюджету У країни суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 641 331,00 грн. та пені в розмірі 423 56,31 грн. (а.с. 189-190).

На запит ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області Глухівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області надано лист від 18.06.2015 № 2694/10/18-04-20-214 і довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду, якими підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 641 331,00 грн. за висновком від 27.03.2015 № 9-20. Не відшкодованою згідно довідки залишалась сума пені 42 366,31 грн. (а.с. 191-192).

ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 23.06.2015 № 15-30/342-4130 відповідний пакет документів щодо виконання рішення суду про стягнення з Державного бюджету України суми пені бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 42 366,31 грн. направлено до Державної казначейської служби України для подальшого розгляду (а.с. 193).

23.07.2015 року Державна казначейська служба України виконала дане судове рішення у повному обсязі та платіжним дорученням № 25532 здійснила перерахування коштів у сумі 42 366,31 грн. (пеня) на користь ПП «Аграрні інвестиції» (а.с. 186).

Однак, 06.06.2017 року постановою Вищого адміністративного суду України частково задоволено касаційну скаргу Глухівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області. Постанову

Сумського окружного адміністративного від 23.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП "Аграрні Інвестиції" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зобов'язано Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його ОСОБА_4 управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с. 174-178).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, основними критеріями, при яких допустимий поворот виконання судового рішення є: скасування судового рішення із закриттям провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або відмова у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі судами апеляційної чи касаційної інстанції. Крім того, наведене свідчить, що суду, який розглядає заяву про поворот виконання судового рішення, необхідно встановити факт виконання рішення суду, яке в подальшому скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 28.05.2015 року (а.с. 129), вказаний виконавчий лист було повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на адресу Сумського окружного адміністративного суду у зв'язку з його виконанням в повному обсязі (а.с.128). Перерахування коштів у розмірі 42 336,31 грн. на рахунок Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" також підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2015 року № 25532 (а.с. 186).

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що Вищий адміністративний суд України при прийнятті постанови від 06.06.2017 року № К/800/23382/15 не вирішував питання щодо повороту виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 818/449/15 (а.с. 174-178), з огляду на що дане питання вирішується Сумським окружним адміністративним судом.

Таким чином, зважаючи на обставини справи та відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання судового рішення, суд вважає можливим допустити поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання постанови суду від 23.02.2015 року по адміністративній справі № 818/449/15 - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по адміністративній справі № 818/449/15 за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Стягнути з Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (вул. Рильський шлях, буд. 1а, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 34950459) на користь Державного бюджету України 42 336,31 грн. (сорок дві тисячі триста тридцять шість гривень 31 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17.11.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек