
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 листопада 2017 року Справа № 808/2353/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Батрак І.В.,
суддів Бойченко Ю.П.,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
позивача ОСОБА_3,
представника відповідача 1 ОСОБА_4,
представників відповідача 2 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Пенсійного фонду України
до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України (далі – відповідач 1), до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому просить:
визнати незаконними і скасувати накази:
- Наказ відповідача 1 №578-о від 02.07.2016;
- Наказ відповідача 2 №60-0 від 14.07.2016;
зобов’язати відповідача 1 задовольнити заяву позивача про призначення його по переводу на посаду начальника Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;
зобов’язати відповідача 1 видати наказ про призначення позивача по переводу на посаду начальника Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;
зобов’язати відповідача 1 надати позивачу відпустку згідно із поданою позивачем заявою з одночасною виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення згідно із законодавством України;
стягнути з відповідача 2 невиплачену позивачу заробітну плату за період з 03.03.2016 по 14.07.2016 з врахуванням умов оплати праці згідно із Законом України «Про державну службу» №889 – 8 від 10.12.2015;
зобов’язати відповідачів 1, 2 виплатити позивачу допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності згідно із листками непрацездатності №№321409, 775006.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів а саме витребувати у відповідачів 1, 2 особисту справу стосовно ОСОБА_3.
Представники відповідачів 1,2 кожен окремо заперечили проти заявленого клопотання. Проте заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, 17.11.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 31734) про заміну сторони у справі.
В судовому засіданні судом замінено третю особу по справі Куйбишевську міжрайонну виконавчу дирекцію Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належну ОСОБА_7 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.
Вивчивши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, клопотання представників відповідача 1, 2 про зупинення провадження у справі суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що, витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача, представників відповідача 1, 2 задовольнити.
Витребувати у Пенсійного фонду України ( вул. Бастіонна, буд.9, м. Київ 01601), у Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, 245, Запорізька область, м. Пологи, 70600) особисту справу стосовно ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні, та завірену копію особистої справи для залучення до матеріалів справи.
Копію ухвали для виконання направити Голові правління Пенсійного фонду України, Начальнику Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Провадження у справі зупинити до 13.12.2017.
Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о 09:00
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Головуючий суддя І.В.Батрак
Суддя Ю.П.Бойченко
Суддя Н.В.Стрельнікова
Судове рішення № 70322227, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2353/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: